Seleccionamos lo mejor de la literatura en 2017 sobre el tratamiento percutáneo de oclusiones coronarias crónicas.
Encuentro con el autor: Manuel Pan Álvarez-Osorio
REC ¿Cuál es para usted el mejor trabajo sobre tratamiento percutáneo de oclusiones crónicas publicado en la literatura en el año 2017?
Para mí no hay solo un artículo que se pueda seleccionar, sino varios muy interesantes donde se compara el tratamiento médico óptimo y el intervencionismo en la oclusión crónica. Creo que la novedad más importante es que durante los 30 años que llevamos haciendo revascularizaciones percutáneas en oclusiones crónicas no teníamos ningún estudio aleatorizado que comparase el intervencionismo y en el último año han aparecido cuatro estudios: EXPLORE 3, DECISION-CTO, EURO CTO y REVASC.
REC ¿Nos explica el trabajo de forma resumida?
Los cuatro estudios comparan de forma aleatorizada el tratamiento médico optimo con la revascularización percutánea en pacientes con oclusiones crónicas. Sin embargo, cada uno de ellos tiene unos criterios de inclusión, objetivo primario y resultados completamente diferentes. Cabe destacar que ninguno de los cuatro estudios ha demostrado una reducción significativa de eventos o mortalidad cardiaca.
REC ¿Por qué ha elegido este trabajo como el mejor del año en el tratamiento percutáneo de la oclusión crónica?
Los he elegido porque son los únicos estudios aleatorizados en este campo (el REVASC se presentó en la Transcatheter Cardiovascular Therapeutics Conference [TCT] con posterioridad a la escritura del artículo de Revista Española de Cardiología). Sin embargo, es llamativo que hasta la fecha solo uno de los cuatro ha sido publicado en un peer-reviewed journal. Este hecho probablemente de deba a las limitaciones que presentan: periodos de inclusión largos o porcentaje significativo de cruce de un grupo a otro. Un periodo de inclusión largo en centros de gran volumen significa que no se ha incluido a muchos pacientes elegibles para el estudio. Por lo tanto, las conclusiones no pueden generalizarse y solo son aplicables a un grupo seleccionado de pacientes que muchas veces son los menos sintomáticos.
REC ¿Cuál sería la principal repercusión clínica de este trabajo?
El objetivo primario solo lo alcanzó el EURO CTO: mejoría en la calidad de vida objetivada por el cuestionario de angina de Seattle al año. Dos objetivos secundarios resultaron positivos a favor de la revascularización percutánea en el EXPLORE y en el REVASC, respectivamente: mejoría de la fracción de eyección en oclusiones crónicas de descendente anterior en el primero y reducción de los eventos clínicos al año en el segundo. Aunque esto no constituye una evidencia robusta para recomendar firmemente el tratamiento percutáneo, pienso que debería ofrecerse a todos aquellos pacientes que presentan una oclusión crónica revascularizable y persisten sintomáticos.
REC ¿Cuál cree que será el siguiente trabajo importante que veremos en este campo de investigación?
Probablemente un nuevo estudio aleatorizado con suficiente potencia y con objetivos primarios duros (reducción de eventos clínicos) sin las limitaciones de los estudios anteriormente comentados. Debería realizarse en centros con gran volumen de intervencionismo en oclusiones crónicas donde se obtenga un éxito en el procedimiento muy alto.
Referencia
Selección de lo mejor del año 2017 en el tratamiento percutáneo de la oclusión crónica
- Pan M, Ojeda S, Jiménez Quevedo P, Serrador A, Azzalini L, Pérez de Prado A.
- Rev Esp Cardiol. 2018;71:221-3.
(El acceso a la versión completa del artículo es gratuito).