eCardio 2020
SEC NEWS
Cierre de orejuela y coartación de aorta
Liga Casos Clínicos 2020
Anticoagulación de cine en el paciente mayor

Cursos SEC

4 de diciembre de 2019 - 4 de febrero de 2020

18 de diciembre de 2019 - 18 de febrero de 2020

15 de enero de 2020 - 16 de marzo de 2020

22 de enero de 2020 - 23 de marzo de 2020

22 de abril de 2019 - 22 de abril de 2020

1 de septiembre de 2019 - 31 de agosto de 2020

Másteres y Posgrados

Matrícula abierta hasta el 11 de noviembre

Preinscripción hasta el 30 de septiembre

Matrícula abierta hasta el 30 de septiembre

Matrícula abierta hasta el 30 de septiembre

CardioTV

Comunicación

Revista Española de Cardiología

Número 1

Número 1

Enero 2020
Vol. 73. Núm. 1.
Páginas 1-100


Ver revista

Ver archivo

REC: Interventional Cardiology

Número 3

Número 3

Octubre-Diciembre 2019
Vol. 3. Núm. 3.
Páginas 145-212


Ver revista

Ver archivo

REC: CardioClinics

Número 4

Número 4

Octubre-Diciembre 2019
Vol. 54. Núm. 4.
Páginas 213-280


Ver revista

Ver archivo

Este artículo tiene más de 1 año de antigüedad

Aspirina como prevención primaria en diabéticos

| Cardiología Hoy

La prescripción de aspirina a pacientes que no han desarrollado complicaciones cardiovasculares (prevención primaria) ha sido recomendada por las sociedades científicas en casos de alto riesgo. De hecho, un metaanálisis publicado en British Medical Journal hace unos años consideraba que existía beneficio de manera global (287 estudios, 135.000 participantes), pero no llegaba a alcanzar la significatividad estadística en el subgrupo de pacientes con sólo diabetes (nueve ensayos, 5.126 participantes).

Con el objeto de responder a la pregunta de si los enfermos diabéticos sin más comorbilidad podrían beneficiarse del tratamiento preventivo con aspirina a bajas dosis, el grupo de la doctora De Berardis ha diseñado un metaanálisis, publicado también en British Medical Journal, que incluye estudios prospectivos, aleatorizados y controlados de más de 500 participantes.

De 157 ensayos potencialmente incluibles, por distintos motivos, finalmente se aceptan seis, con 10.117 participantes, publicados entre 1989 y 2008. La calidad de los estudios es subóptima por varias razones:

  • El cegamiento sólo se describe de manera adecuada en tres de los ensayos.
  • Sólo uno de ellos menciona su financiación.
  • La proporción de diabéticos con seguimiento completo sólo se detalla en tres de los ensayos, rondando entre el 92 y el 99%.

Como análisis de estos resultados, los autores indican que el tratamiento con aspirina no demuestra disminución en el riesgo de infarto de miocardio, ictus, y mortalidad de causas cardiovasculares o de todas las causas. En relación con los efectos secundarios, no se encontraron diferencias estadísticamente significativas en cuanto al desarrollo con la medicación de sangrado, síntomas gastrointestinales o cáncer. En algunos análisis concretos, además, la heterogeneidad de los estudios fue importante. Por ello, los autores realizan subanálisis específicos que desvelan resultados interesantes, como por ejemplo, estratificando por género. Cuando se analizan las mujeres por separado no se encuentra beneficio de la aspirina, pero sin embargo, cuando se seleccionan tan sólo varones, parece que existe un beneficio respecto al desarrollo de infarto (43% reducción, tres estudios, 3.126 participantes), pero no de ictus. Para concluir, los autores no recomiendan la utilización de aspirina como prevención primaria en todos los diabéticos.

Comentario

Nos encontramos ante un artículo muy interesante que trata de responder una cuestión controvertida. El principal problema que afronta este metaanálisis es la falta de calidad de los estudios que incluye, porque aunque debería calificarlos de algún modo, lo hace de manera laxa para explicar la heterogeneidad tan importante en algunos análisis, con, por ejemplo, distintas dosis de aspirina (entre 81 mg y 650 mg), con distinta participación de diabéticos y muy diferente distribución por sexos (un ensayo sólo incluye hombres y otro sólo mujeres). Por otro lado, el hecho de incluir sólo ensayos publicados en inglés y con más de 500 participantes facilita la búsqueda bibliográfica a los autores, pero resulta discutible y podría restar seriamente vigor estadístico al trabajo. También se echa de menos su mención a los estándares internacionales a la hora de diseñar metaanálisis (normas QUOROM), aunque la metodología sea bastante ordenada y rigurosa.

Para explicar sus resultados, los autores se refieren a los diabéticos, no sólo como un subgrupo con mayor riesgo cardiovascular, sino como portadores de una entidad aparte influida por otros mecanismos que limitan la utilidad de un tratamiento eficaz en otros escenarios clínicos. El efecto diferencial del género en los resultados con el tratamiento con aspirina es algo que, como reconocen los propios autores, todavía falta por aclarar que sea debido a un mecanismo real o simplemente a una ilusión estadística.

Aunque a la vista de estos datos no se aconseja la administración de aspirina como prevención primaria en el mencionado grupo de pacientes, la decisión final debe individualizarse, como mencionan los propios autores, sobre todo teniendo en cuenta el potencial riesgo de sangrado del individuo concreto, que aumentaría especialmente a partir de los 70 años. Finalmente, se antoja necesario esperar a la finalización de algunos trabajos actualmente en marcha para extraer conclusiones más definitivas. A este respecto, destacan los estudios ASCEND y ACCEPT-D, que reclutarán más de 15.000 enfermos diabéticos y podrán aportar algo más de luz sobre el tema que nos ocupa.

Referencia

Aspirin for primary prevention of cardiovascular events in people with diabetes: meta-analysis of randomised controlled trials

  • De Berardis G, Sacco M, Strippoli GF, Pellegrini F, Graziano G, Tognoni G, y Nicolucci A.
  • BMJ. 2009 Nov 6;339:b4531.

Advertencia

CARDIOLOGÍA HOY es el blog de la Sociedad Española de Cardiología (SEC), un foro abierto sobre actualidad médico-científica. Los contenidos publicados en este blog están redactados y dirigidos exclusivamente a profesionales de la salud. Las opiniones vertidas en este blog corresponden a los autores de los artículos y no necesariamente reflejan la opinión de la SEC. El Comité TIC de la SEC no aceptará artículos y comentarios al margen de este contexto formativo y de actualización de las evidencias clínicas. Más información sobre las Normas de comportamiento del blog.

¿Te ha gustado el artículo?

Compártelo en las redes sociales:
Colabora enviando tu artículo: Contacta con nosotros

Blog Impulso Vital - Fundación Española del Corazón

Esto es lo que ganarás si consigues dejar de fumar

Esto es lo que ganarás si consigues dejar de fumar

22 enero 2020
Hace ya 17 años que toda cajetilla de tabaco que se venda en España lleva impresa la frase...
Vigilar los niveles de potasio, un hábito para cuidar tu corazón

Vigilar los niveles de potasio, un hábito para cuidar tu corazón

15 enero 2020
Controlar los niveles de colesterol y glucosa, vigilar la tensión arterial para que no supere...
Un deporte para cada edad

Un deporte para cada edad

03 enero 2020
Si buscamos al mejor aliado de nuestra salud además de una alimentación saludable, la respuesta...
Año nuevo, vida nueva: así puedes regalar vida a tu corazón

Año nuevo, vida nueva: así puedes regalar vida a tu corazón

24 diciembre 2019
Los comienzos de año suelen estar llenos de buenos propósitos, y aprovechar nuestra...

Socios estratégicos