Revista Española de Cardiología | Blog

| Cardiología Hoy - REC - Blog

Las prótesis Sapien 3 (expandible con balón) y Evolut R (autoexpandible) son prótesis transcatéter de segunda generación diseñadas para reducir el grado de insuficiencia aórtica (IAo) perivalvular tras el implante. ¿Hay diferencia entre ellas?

Resumen del trabajo

Este trabajo es un estudio de casos emparejados con análisis ecocardiográfico independiente diseñado para comparar el rendimiento hemodinámico de las prótesis para el implante transcatéter de prótesis valvular aórtica (TAVI) SAPIEN 3 (S3) y Evolut R (ER) tras el implante.

De una población de 201 pacientes tratados con implante percutáneo de válvula aórtica, se emparejó a un total de 144 (S3, n = 80; ER, n = 64) en función del diámetro del anillo y de la puntuación de calcio aórtico medidos por tomografía computarizada. Se realizó control ecocardiográfico basal, al mes y a los 6 meses y los datos se analizaron de manera independiente y centralizada.

La prótesis ER mostró un mejor perfil hemodinámico evaluado mediante gradientes aórtico máximo y medio e índice de velocidad Doppler. Sin embargo, la tasa de IAo paravalvular moderada-grave o de cualquier grado de IAo paravalvular (≥ leve) fue mayor en el grupo de ER (el 11 y el 50%) que en el de S3 (el 2,5 y el 21%; p < 0,05). Por tanto, los datos sugieren que la prótesis S3 se asocia con una tasa menor de IAo paravalvular pero con un gradiente transprotésico residual ligeramente mayor que con la EVR.

Luis Nombela: "La prótesis SAPIEN 3 se asocia con una tasa menor de IAo paravalvular pero con un gradiente transprotésico residual ligeramente mayor que con la Evolut R" #BlogREC @RevEspCardiol Tuitéalo

Para saber más

Los datos completos del estudio están disponibles en Revista Española de Cardiología siguiendo el enlace Comparación de la hemodinámica valvular de la prótesis transcatéter con balón expandible SAPIEN 3 frente a la autoexpandible Evolut R: estudio de casos emparejados.

Encuentro con el autor: Luis Nombela Franco

REC ¿Cómo se les ocurrió la idea de este trabajo de investigación?

Inicialmente en el campo de la TAVI se publicaron muchas series, registros y ensayos clínicos aleatorizados empleando una de las dos válvulas que había disponibles en el mercado. A medida que los centros fueron aumentando su experiencia con una y otra válvula, las diferencias y similitudes entre ellas fueron siendo más evidentes. Previamente, se habían publicado comparaciones entre los diferentes tipos de válvulas, y en concreto uno de estos trabajos, que comparó dos generaciones previas de válvulas: Corevalve frente SAPIEN XT. Este trabajo se realizó en el Instituto Cardiovascular de Quebec liderado por el doctor Rodés-Cabau. En este segundo trabajo, quisimos realizar una comparativa de las nuevas generaciones de estos dos tipos de válvulas (Evolut-R frente a SAPIEN 3), que aportan mejoras técnicas muy significativas. 

REC ¿Cuál es el principal resultado?

El principal resultado fue que la válvula autoexpandible Evolut-R presentó mejor hemodinámica valvular con menores gradientes residuales y mayor área valvular, mientras que la válvula balón expandible SAPIEN 3 obtuvo mejores resultados en cuanto a la tasa de IAo paravalvular residual.

REC ¿Cuál sería la principal repercusión clínica?

Actualmente muchos laboratorios de hemodinámica disponen de diferentes tipos de válvulas para tratar a los pacientes con estenosis aórtica. Considero imprescindible, elegir un tipo de válvula u otro en función de las características de cada paciente. Este trabajo indica que en aquellos pacientes en los que se prevea un posible mismatch paciente-prótesis sería importante considerar el implante de una válvula tipo Evolut-R y por el contrario cuando existen posibilidades de tener una IAo significativa, quizá la válvula SAPIEN 3 ofrece mejores resultados.

Luis Nombela: "En pacientes en los que se prevea un posible mismatch paciente-prótesis sería importante considerar el implante de una válvula tipo Evolut-R" #BlogREC @RevEspCardiol Tuitéalo

REC ¿Qué fue lo más difícil del estudio?

Puesto que no fue un estudio aleatorizado, quisimos ser lo más riguroso a la hora de hacer la comparativa. Para ello, los dos centros implicados estableció inicialmente unos criterios para realizar un ajuste y equilibrar los pacientes. Dado que nuestro objetivo era la hemodinámica valvular, quisimos hacer que los pacientes tuvieran datos concordantes para el tamaño del anillo y el grado de calcificación de la válvula aórtica. A su vez, el análisis ecocardiográfico, se realizó de forma centralizada por el mismo ecocardiografista (el doctor Enríquez-Rodríguez) para conseguir un análisis uniforme en todos los pacientes. Todos sabemos que la valoración de la IAo paravalvular en pacientes con prótesis percutáneas es compleja.

REC ¿Hubo algún resultado inesperado?

La verdad que no recuerdo ningún resultado inesperado, o al menos lo que sospechábamos por la experiencia del día a día.

REC Una vez acabado, ¿le hubiera gustado hacer algo de forma diferente? 

El tamaño muestral es pequeño dado que se realizó con las primeras experiencias de esta nueva generación de válvulas. Además, el estudio no es aleatorizado y aunque los centros implicados disponen de la suficiente experiencia como para aleatorizar a una u otra válvula, esto hubiera supuesto mucho más tiempo y mayor complejidad.

REC Recomiéndenos algún trabajo científico reciente que le haya parecido interesante.

Os recomiendo la lectura de un trabajo muy interesante sobre trombosis de prótesis percutánea publicado en Circulation, que os dejo en la sección de lecturas recomendadas.

REC Finalmente, ¿qué nos recomienda para desconectar y relajarnos?

Hacer deporte en equipo y si no hay tiempo, al menos individual.

Referencia

Comparación de la hemodinámica valvular de la prótesis transcatéter con balón expandible SAPIEN 3 frente a la autoexpandible Evolut R: estudio de casos emparejados

  • Enríquez-Rodríguez E, Amat-Santos IJ, Jiménez-Quevedo P, Martín-Morquecho I, Tirado-Conte G, Pérez-Vizcayno MJ, Gómez de Diego J, Arnold R, Aldazábal A, Rojas P, de Agustín A, Del Trigo M, Gutiérrez H, San Román JA, Macaya C, Nombela-Franco L.
  • Rev Esp Cardiol. 2018;71:735-42.

Lectura recomendada

The Fluid Mechanics of Transcatheter Heart Valve Leaflet Thrombosis in the Neosinus

  • Midha PA et al.
  • Circulation. 2017 Oct 24;136(17):1598-1609.

(El acceso a la versión completa del artículo es gratuito).

Advertencia

CARDIOLOGÍA HOY es el blog de la Sociedad Española de Cardiología (SEC), un foro abierto sobre actualidad médico-científica. Los contenidos publicados en este blog están redactados y dirigidos exclusivamente a profesionales de la salud. Las opiniones vertidas en este blog corresponden a los autores de los artículos y no necesariamente reflejan la opinión de la SEC. El Comité TIC de la SEC no aceptará artículos y comentarios al margen de este contexto formativo y de actualización de las evidencias clínicas. Más información sobre las Normas de comportamiento del blog.

¿Te ha gustado el artículo?

Compártelo en las redes sociales:
Colabora enviando tu artículo: Contacta con nosotros