Introducción
Las intervenciones coronarias percutáneas son un procedimiento estándar para los pacientes con enfermedad coronaria. Sin embargo, este tipo de procedimientos conlleva el riesgo de sufrir muerte de origen cardiaco, sangrado grave, ictus o infarto de miocardio. Se necesita conocer estrategias de actuación óptimas para equilibrar el empleo de este tratamiento y sus riesgos. El objetivo del estudio fue determinar la eficacia y la seguridad de una terapia antiplaquetaria triple incluyendo cilostazol frente a doblar la dosis de fármacos antiplaquetarios en pacientes sometidos a intervencionismo coronario percutáneo usando stents recubiertos de fármaco.
Material y métodos
Se trata de un diseño aleatorizado con un grupo de intervención, paralelo y abierto de eficacia y seguridad. En el estudio existieron 4 brazos de tratamiento:
- Stent Promus Element + 100 mg de aspirina diarios + 150 mg de clopidogrel diarios.
- Stent Endeavor Resolute + 100 mg de aspirina diarios + 150 mg de clopidogrel diarios.
- Stent Promus Element + 100 mg de aspirina diarios + 75 mg de clopidogrel diarios + 100 mg de cilostazol dos veces al día.
- Stent Endeavor Resolute + 100 mg de aspirina diarios + 75 mg de clopidogrel diarios + 100 mg de cilostazol dos veces al día.
Los objetivos de seguimiento primarios fueron los resultados clínicos netos a un mes empleando el objetivo compuesto por muerte cardiaca, infarto de miocardio no mortal, ictus y sangrado grave.
Resultados
Se demostró la no inferioridad ya que en los pacientes en los que se aplicó triple terapia antiagregante, el 1,2% sufrieron un evento primario y en el grupo en el que se dobló la dosis de clopidogrel el evento primario fue alcanzado por el 1,4% de pacientes (p<0,001).
Conclusión
La triple terapia antiagregante con cilostazol es no inferior que doblar la dosis de clopidogrel en pacientes que son sometidos a intervencionismo coronario percutáneo.