Revista Española de Cardiología | Blog

| Cardiología Hoy - REC - Blog

El tratamiento óptimo de los pacientes con infarto con ascenso de ST y enfermedad multivaso es controvertido. Descubre cuál es la mejor estrategia de la mano de nuestros autores.

Resumen del trabajo

Este trabajo se diseñó para analizar el impacto pronóstico de la angioplastia multivaso frente la angioplastia limitada a la arteria causante del infarto en pacientes con infarto con ascenso de ST.

Nuestros autores analizaron los datos de los 1.499 pacientes consecutivos con infarto con ascenso de ST sometidos a angioplastia primaria en su centro entre enero de 2008 y diciembre de 2015, de los que un 40,8% (n=611) tenía enfermedad coronaria multivaso. Realizaron un análisis de puntuación de propensión emparejada, con lo que obtuvieron 2 grupos de 215 pacientes emparejados según se sometieran a angioplastia multivaso o solamente de la arteria culpable del infarto. La decisión y el momento de tratar una arteria no culpable se realizaron bajo el criterio del cardiólogo clínico y el cardiólogo intervencionista correspondiente a cada caso.

Los datos del seguimiento (mediana de 2,36 años) mostraron que los pacientes tratados con angioplastia multivaso tuvieron menores tasas de mortalidad (el 5,1 frente al 11,6%), revascularización no planeada (el 7,0 frente al 12,6%) y eventos cardiovasculares adversos mayores (el 22,0 frente al 30,8%). Estos datos sugieren que la revascularización multivaso en estos pacientes se asocia a mejor resultado clínico.

Para saber más 

Los datos completos del estudio están disponibles en Revista Española de Cardiología siguiendo el enlace Revascularización multivaso o solo de la lesión culpable en pacientes con infarto de miocardio con elevación del segmento ST: análisis de un registro a 8 años.

Encuentro con el autor

Dr. Carlos Galvão Braga (en representación de todo el grupo de trabajo).

REC ¿Cómo se os ocurrió la idea de este trabajo de investigación?

Se trata de un tema de actualidad y el centro de un debate muy intenso, fruto de la reciente publicación de varios estudios aleatorizados que desafían las recomendaciones actuales de la Sociedad Europea de Cardiología sobre el tratamiento de las lesiones no culpables en los pacientes con infarto de miocardio con elevación del segmento ST (IAMcEST) y multivaso.

Las guías clínicas vigentes continúan desaconsejando la revascularización multivaso inmediata, excepto en casos de shock cardiogénico o isquemia persistente, y sólo aconsejan la revascularización diferida de las lesiones no culpables en caso de síntomas o isquemia documentada. Sin embargo, sabemos que en la práctica clínica habitual es cada vez más común tratar estas lesiones. Con este trabajo pretendemos evaluar si la intervención coronaria percutánea multivaso (IPC) tuvo impacto pronóstico en comparación con tratar sólo de la arteria culpable en pacientes con IAMcEST y enfermedad coronaria multivaso tratados en nuestro centro, el Complejo Hospitalario Universitario de Santiago de Compostela.

REC ¿Cuál es el principal resultado?

Según este estudio, los pacientes con IAMcEST y enfermedad multivaso se benefician de una estrategia de revascularización múltiple, por lo que el manejo de las lesiones no culpables debe ser cuidadosamente planeado durante el ingreso del paciente en el hospital.

REC ¿Qué fue lo más difícil del estudio?

Lo más difícil fue definir una metodología estadística fiable y robusta para valorar nuestros resultados.

REC ¿Hubo algún resultado inesperado? 

Al contrario de los estudios aleatorizados recientemente publicados, en los que la ventaja de la ICP multivaso se limitó a una reducción de la revascularización no planeada durante el seguimiento, en nuestro estudio encontramos además una disminución de la mortalidad, un resultado bastante positivo pero inesperado.

REC ¿Una vez acabado... ¿te hubiera gustado hacer algo de forma diferente?

Aunque no hubiera sido parte de los objetivos de este estudio y sea de cierto modo utópico, sería interesante intentar definir un algoritmo sobre la estrategia de revascularización en los pacientes con IAMcEST y enfermedad multivaso.

REC ¿Cuál sería el siguiente trabajo que te gustaría hacer tras haber visto los resultados?

Me gustaría saber si también en los pacientes con infarto sin elevación del segmento ST y enfermedad coronaria multivaso la estrategia de revascularización completa tiene beneficios. Esta es una área donde aún no hay estudios aleatorizados.

REC Recomiéndanos algún trabajo científico reciente que te haya parecido interesante.

Os dejo en la sección de lecturas recomendadas una meta-análisis reciente que compara la revascularización completa frente a revascularización sólo de la arteria culpable en pacientes con IAMcEST y enfermedad coronaria multivaso sometidos a ICP.

REC Finalmente... ¿qué nos recomiendas para desconectar y relajarnos?

Los pequeños momentos que templan la vida del día a día: disfrutar con mi familia, hacer deporte, pasear mi perro, leer un buen libro, ver una película, … y claro, cuando estoy más libre, viajar!

Referencia

Revascularización multivaso o solo de la lesión culpable en pacientes con infarto de miocardio con elevación del segmento ST: análisis de un registro a 8 años

  • Galvão Braga C, Cid-Álvarez AB, Redondo Diéguez A, Trillo-Nouche R, Álvarez Álvarez B, López Otero D, Ocaranza Sánchez R, Gestal Romaní S, González Ferreiro R, González-Juanatey JR.
  • Rev Esp Cardiol. 2017;70:425-32.

Lectura recomendada

Complete or Culprit-Only Revascularization for Patients With Multivessel Coronary Artery Disease Undergoing Percutaneous Coronary Intervention: A Pairwise and Network Meta-Analysis of Randomized Trials

  • Elgendy IY, Mahmoud AN, Kumbhani DJ, Bhatt DL, Bavry AA.
  • JACC Cardiovasc Interv. 2017 Feb 27;10(4):315-324.

(el acceso a la versión completa del artículo requiere contraseña)

Advertencia

CARDIOLOGÍA HOY es el blog de la Sociedad Española de Cardiología (SEC), un foro abierto sobre actualidad medicocientífica. Los contenidos publicados en este blog están redactados y dirigidos exclusivamente a profesionales de la salud. El Comité TIC de la SEC no aceptará artículos y comentarios al margen de este contexto formativo y de actualización de las evidencias clínicas. Más información sobre las Normas de comportamiento del blog.