Revista Española de Cardiología | Blog

| Cardiología Hoy - REC - Blog

¿Solo tienes tiempo para un artículo sobre cierre percutáneo de la orejuela izquierda? Conoce los detalles del mejor estudio publicado en 2017.

Encuentro con el autor: Armando Pérez de Prado

REC ¿Cuál es para usted el mejor trabajo sobre cierre percutáneo de la orejuela izquierda publicado en la literatura en el año 2017?

Pues tenemos un trabajo muy interesante realizado por Gloeker et al. Todavía no está publicado de forma definitiva y solo disponemos de los resultados presentados en el congreso EuroPCR17, pero hay suficiente información para realizar un análisis inicial (http://bit.ly/2pk1bgq).

REC ¿Nos explica el trabajo de forma resumida?

Se trata de un estudio de cohortes en el que comparan los resultados del cierre percutáneo de la orejuela en una población de 500 pacientes con otra población, emparejada por propensión, de otros 500 pacientes bajo tratamiento anticoagulante (con antivitamina K o anticoagulantes directos). Para la selección de pacientes se utilizaron variables como edad, sexo, índice de masa corporal, puntuaciones en las escalas CHA2DS2-VASc (insuficiencia cardiaca congestiva, hipertensión, edad ≥ 75 años [doble], diabetes mellitus, ictus [doble], enfermedad vascular, edad 65-74 años y sexo [mujer]) y HAS-BLED (hipertensión, función renal/hepática anormal, ictus, antecedentes de hemorragia o predisposición a ella, labilidad de la razón internacional normalizada, edad mayor 65 años y toma concomitante de fármacos o alcohol) enfermedad coronaria, función del ventrículo izquierdo (VI), hemoglobina y función renal. En total se consigue información de seguimiento de 2.645 pacientes-años.

Los resultados son uniformemente favorables al cierre de orejuela, con una hazard ratio de beneficio neto de 0,76 (intervalo de confianza del 95% [IC 95%]: 0,60-0,97) 20%.

REC ¿Por qué ha elegido este trabajo como el mejor del año en novedades terapéuticas en cardiología clínica?

Aunque no se trata de un estudio aleatorizado, la metodología es de buena calidad. Y, sobre todo, ofrece evidencia sobre una de las lagunas que se citan en las guías ESC de fibrilación auricular 2016, probablemente la última barrera cuando hablamos de los resultados del cierre de orejuela: la necesidad de compararse con los anticoagulantes directos.

REC ¿Cuál sería la principal repercusión clínica de este trabajo?

Aunque no es un estudio aleatorizado, implica un soporte de evidencia para el uso de esta terapia en el panorama actual del manejo de la fibrilación auricular no valvular. Es segura y, potencialmente, más eficaz que el tratamiento anticoagulante.

REC ¿Cuál cree que será el siguiente trabajo importante que veremos en este campo de investigación?

Uno de los estudios en marcha que ofrecerá información relevante es un estudio aleatorizado que compara el cierre de orejuela frente a anticoagulantes directos: se trata del estudio PRAGUE-17. Aunque el número esperado de pacientes será menor que el del trabajo de Gloeker, ofrecerá información sobre la comparativa cara a cara con los anticoagulantes directos.

Referencia

Percutaneous left atrial appendage closure vs. oral anticoagulation: A propensity score matched study of 1000 patients with atrial fibrillation

  • Gloeker et al.

(El enlace da acceso gratuito a las diapositivas de la presentación del trabajo en EuroPCR2017).

Advertencia

CARDIOLOGÍA HOY es el blog de la Sociedad Española de Cardiología (SEC), un foro abierto sobre actualidad medicocientífica. Los contenidos publicados en este blog están redactados y dirigidos exclusivamente a profesionales de la salud. El Comité TIC de la SEC no aceptará artículos y comentarios al margen de este contexto formativo y de actualización de las evidencias clínicas. Más información sobre las Normas de comportamiento del blog.

¿Te ha gustado el artículo?

Compártelo en las redes sociales:
Colabora enviando tu artículo: Contacta con nosotros