Introducción
La terapia de resincronización cardiaca (TRC) es una estrategia terapéutica recomendada en el tratamiento de los pacientes sintomáticos con insuficiencia cardiaca y fracción de eyección del ventrículo izquierdo (FEVI) deprimida y QRS ancho. Si la localización del cable del ventrículo derecho, septal versus apical, afecta a la estimulación biventricular es aún un tema de debate. Se realizó un estudio de no inferioridad, prospectivo, randomizado, multicéntrico europeo (25 centros) comparando la estimulación septal del VD con la estimulación apical del VD en el remodelado inverso del VI en pacientes con desfibrilador y TRC.
Material y métodos
Los pacientes incluidos en el estudio cumplían las guías para TRC de la ESC. Todos estaban en ritmo sinusal en el momento de la implantación y fueron asignados de manera aleatoria en ratio 1:1 a estimulación septal del VD o estimulación apical del VD. La localización del cable del VD fue analizada usando parámetros predefinidos anatómicos y eléctricos. El cable del VI fue posicionado en la pared lateral del VI cuando fue posible. El endpoint primario fue demostrar que la estimulación septal del VD no era inferior a la estimulación apical del VD en términos de cambios en el VTSVI entre la inclusión y los 6 meses por ecocardiografía. El endpoint primario de no inferioridad fue definido como un margen de seguridad de 20ml para el VTSVI. El principal objetivo secundario fue analizar el porcentaje de “respondedores por eco” definido como una reducción en el VTSVI >15% entre la inclusión y los 6 meses. Todos los análisis ecocardiográficos fueron realizados de acuerdo a los lugares de implantación. Todas filmaciones ecocardiográficas fueron analizadas por un laboratorio independiente.
Resultados
Se incluyeron un total de 182 pacientes (edad media = 63.3 ± 9.8 años, 73% hombres, FEVI = 0.30 ± 0.08, 69% cardiopatía no-isquémica, 88% en clase funcional de la NYHA III), y fueron randomizados (90 septal, 92 apex). La duración del QRS fue de 160 ± 22 ms. La tasa de éxito de implantación del VD cumpliendo con los requerimientos de posición por parámetros anatómicos y eléctricos, incluyendo un test de desfibrilación a 21J, no fue estadísticamente diferente entre ambos grupos. La no inferioridad en la estimulación septal versus apical fue alcanzada con una diferencia de -4.72 ml (95% IC = -16.54; 7.10). El porcentaje de “respondedores por eco” fue similar en ambos grupos (50%). Durante un seguimiento medio de 11.7 meses, la proporción de pacientes que experimentaron ≥1 evento adverso mayor (EAM), incluyendo muerte por cualquier causa, EAM relacionados con el dispositivo, con el procedimiento o cardiacos no fue diferente (p=0.437) entre la estimulación septal del VD (37.8%) y la estimulación apical del VD (31.5%).
Conclusiones
Este primer estudio prospectivo randomizado comparando estimulación apical del VD y estimulación septal del VD en pacientes con TRC-D demuestra la no inferioridad de la estimulación septal del VD en comparación con la estimulación apical convencional del VD.