La utilidad del análisis de los dispositivos cardiacos implantables no selectivos (CIED) en las autopsias, independientemente de las causas de muerte, permanecen desconocidas.
En la Universidad de Johns Hopkins de Baltimore, de Mayo 2009 a Mayo del 2015, se practicaron autopsias a individuos con CIED junto a retirada de los dispositivos e interrogación de las alertas por un electrofisiólogo.
Un total de 2025 autopsias se llevaron a cabo; a 84 personas con CIED se les retiró y analizó. Los CIED fueron rutinariamente retirados por un experto en autopsias utilizando precauciones que se les recomendó y enviados a su fabricante (Medtronic; Boston Scientific, Natick, Massachusetts; St. Jude Medical; or Biotronik, Lake Oswego, Oregon) para su análisis técnico detallado. En el registro fueron analizados los parámetros de la batería y de los electrodos, las alertas y los electrogramas.
En el grupo de muerte súbita las causas principales reportadas fueron predominantemente cardiacas (29 de 43), seguidas de infecciones agudas (10 de 43), hemorragias agudas (2 de 43) y causas pulmonares (2 de 43). Las causas de muerte en el grupo de muerte no súbita fueron predominantemente infecciosas.
Grupo de muerte súbita.-
Alertas significativas se obtuvieron en el 62.8% de los CIED. En este grupo el ritmo cardiaco terminal fue obtenido en 35 de 38 casos (92.1%), y fue ausencia de pulso (47,4%), taquicardia o fibrilación ventricular (36.8%), y bradiarritmia (7.9%). Alertas no significativas aparecieron en el 37.2% de los CIEDs.
Grupo de muerte no súbita.-
Alertas significativas se mostraron en el 19.5%, y alertas no significativas en el resto, que incluyeron 14 desfibriladores y 19 marcapasos.
Actualmente la mayoría de los datos CIEDs registrados por los fabricantes son aquellos obtenidos de pacientes estables siguiendo operaciones electivas de remplazo o de actualización de dispositivos existentes no por fallecimiento de los pacientes.
Este estudio representa un amplio registro postmortem en autopsias, usando una aproximación sistemática no selectiva. Los datos revelan hallazgos clínicos significativos en el 62.8% de los casos de muerte súbita y en el 19.5% de los casos de muerte no súbita, junto a la determinación del horario, mecanismo y causa de muerte. El índice de Optivol tuvo una sensibilidad del 80% y una especificidad del 67% para insuficiencia cardiaca.
Este estudio presenta alguna limitación como la sobreestimación de la asistolia eléctrica y la infraestimación de taquicardia o fibrilación ventriculares como causa terminal en la mayoría de la población con CIED. Otra limitación es que las alertas examinadas se relacionan con el horario, mecanismo y causa de muerte y no como una evidencia de causa directa. Por último, otra limitación es la inclusión de cuatro diferentes fabricantes de CIED con sus diferentes "software" y parámetros nominales y alertas.
Autores
Sunil K. Sinha, MD, a Barbara Crain, MD, PHD, b Katie Flickinger, MS, b Hugh Calkins, MD, a John Rickard, MD, c Alan Cheng, MD, a Ronald Berger, MD, PHD, a Gordon Tomaselli, MD, a Joseph E. Marine, MD a
From the a Division of Cardiology, Johns Hopkins University School of Medicine, Baltimore, Maryland; b Department of Pathology, Johns Hopkins University School of Medicine, Baltimore, Maryland; and the c Department of Cardiovascular Medicine, Cleveland Clinic, Cleveland, Ohio. Dr. Rickard has reported consulting for Medtronic. Dr. Cheng is currently an employee of Medtronic. All other authors have reported that they have no relationships relevant to the contents of this paper to disclose
