El objetivo del estudio observacional fue comparar los riesgos asociados con la resonancia magnética nuclear (RMN) en pacientes con sistemas de marcapasos (MP), desfibriladores (DAI) y resincronizadores (RS)portadores de la característica A) RMN no-condicional y B) RMN condicional.
Se estudian 105 pacientes, 97 exámenes con RMN no-condicional y 16 con RMN condicional. Se incluyeron pacientes con las mismas características, incluso marcapaso dependientes. La RMN se llevó a cabo con 1.5 Teslas. El protocolo pre y post examen fue similar y fue el descrito en la práctica habitual (protocolo establecido por Nazarian en 1913). Los electrodos fueron configurados a bipolaridad. El cerebro fue la región más escaneada (50/113) y el tórax la menos frecuentada (13/113). Todos los estudios se realizaron a 1.5 Teslas y con un SAR <2W/kg.
En los electrodos en posición auricular hay que destacar cambios, mínimos e insignificantes en la impedancia y en los umbrales de estimulación, sin diferencias entre ambos grupos condicionales o no-condicionales. En la posición ventricular derecha o izquierda aparecieron excepcionalmente algún aumento de umbral de hasta 1.0 v que no requirió reprogramación ni recambio del electrodo.
Tras la práctica de RMN no se observaron diferencias significativas en los hallazgos en ambos grupos.
Los autores concluyen que la RMN a 1.5 Teslas en pacientes con dispositivos cardiacos eléctricos implantables provistos de RMN condicional y no-condicional puede llevarse a cabo de forma similar y con bajo riesgo clínico.
Comentarios: En mi opinión la crítica más llamativa es el escaso número de pacientes en el grupo RMN condicional (16 frente a 97 RMN no-condicional).
Evidentemente siempre nos han preocupado los potenciales riesgos de los tres componentes de la RMN ( campo magnético estático, gradientes de campo magnético y energía de radiofrecuencia) en los dispositivos eléctricos cardiacos implantables. No obstante el riesgo de llevar a cabo RMN en pacientes con marcapasos convencionales (o condicionales) es más bajo de lo que previamente se pensaba, y así en nuestro medio son varias las publicaciones internacionales que lo demuestran (Juan Leal, Mª José Sancho-Tello), y el estudio Magna Safe Registry (con 1000 casos marcapasos y 500 desfibriladores).
Los dispositivos RMN condicional son “seguros por diseño” debido al componente mínimo ferromagnético, al reemplazo del interruptor de láminas por “Hall-effect sensor”, diseño de los electrodos, modificación de los filtros de frecuencias, y programación específica pre RMN. Por ello, todos los dispositivos actuales deberían llevar estas características tecnológicas, aunque en la práctica, tal como demuestran las múltiples publicaciones, no ha supuesto el gran avance esperado.
Como resumen podemos decir que deben de tomarse las mismas precauciones con dispositivos con o sin RMN condicional, y seguir las recomendaciones de las Guidelines de la ESC publicadas en 2013.
Si deseas profundizar en este tema unas de las mejores revisiones son las aparecidas en JACC y publicada por Miller JD y Nazarian S (2016;68: 8, Nº 14): 1590-8, y en Medical Devices por Ferreira AM y Costa F (2014; 7: 115-124).
Autores
Shah A, Adarsh U, Knezevic A et al. Division of Cardiology Emory Hospital and School Public Health, Emory University, Atlanta, Georgia.
