La elección del tratamiento óptimo en un paciente con fibrilación auricular (FA) sintomática, sigue siendo un reto en la práctica clínica. La ablación con radiofrecuencia (RF) se ha establecido como una técnica eficaz y segura durante la última década, lo que ha permitido la expansión de sus indicaciones. Aún así, los datos de la literatura no son homogéneos en cuanto a los criterios de selección de pacientes, experiencia de los centros, así como definición de los criterios de eficacia. Todo ello nos hace seguir preguntándonos ante nuestro paciente concreto: ¿La opción de la RF es superior a los fármacos antiarrítmicos (FAA)?
Calkins et al, en el último Circ Arrhythmia Electrophysiol, publican los resultados de dos amplias revisiones sistemáticas y metaanálisis centrados en términos de eficacia y seguridad en el tratamiento de la FA mediante RF o con FAA. De todos los estudios extraídos de MEDLINE y EMBASE, entre los años 1990 y 2007, seleccionan 63 estudios de RF (8789 pacientes) y 34 ensayos (6589 pacientes) prospectivos con FAA (amiodarona, propafenona, flecainida, dofetilide y sotalol).
Entre los resultados, destacan que los pacientes incluidos en el grupo RF eran más jóvenes (55 vs 62 años), habían estado más tiempo en FA (6 vs 3.1 años) y habían recibido mayor número de FAA (2,6 vs 1,7). La proporción de FA paroxística era mayor entre los pacientes tratados con RF (70% vs 56%), aunque evidencian un aumento de las indicaciones de RF en pacientes con FA persistente evolutivamente (12% en 2002 vs 42% en 2006).
Los resultados ponen de manifiesto que aunque la eficacia del primer procedimiento de RF roza el 60%, puede llegar al 75% tras realizar varios procedimientos de RF y asociar FAA cuando es preciso. En cambio, el tratamiento exclusivo con FAA alcanza una eficacia aproximada de un 50%.
Gráfico:Resultados
En cuanto a las complicaciones, encuentran una tasa próxima al 5% en los pacientes tratados con RF; las más frecuentes son la estenosis de venas pulmonares (1,6%), taponamiento cardiaco (0,7%), derrame pericárdico (0.6%), accidentes cerebrovasculares (0,5%). Por otro lado, hasta un tercio de los pacientes que habían recibido FAA tenían algún tipo de efecto secundario.
A la luz de estos datos, los autores concluyen que los estudios con RF reportan tasas de éxito mayores, con menos complicaciones. Aún así, si tenemos en cuenta la gravedad de los potenciales riesgos asociados a la RF, es razonable recurrir a esta opción terapéutica cuando en el paciente han fracasado uno o más FAA.
Treatment of Atrial Fibrillation With Antiarrhythmic Drugs or Radiofrequency Ablation
Two Systematic Literature Reviews and Meta-Analyses
Calkins H. et al. Circ Arrhythmia Electrophysiol 2009;2:349-361
