El desfibrilador automático implantable (DAI), constituye en la actualidad el tratamiento más utilizado para la prevención de la muerte súbita de origen cardiaco. El crecimiento en el número de implantes ha sido exponencial en los últimos lustros, debido fundamentalmente al resultado de los principales estudios de prevención secundaria (AVID, CIDS, CASH) y prevención primaria (MADIT I y II, MUSTT, SCD-HF, CAT, AMIOVIRT, DEFINITE, DINAMIT, CABG-Patch) realizados en este campo.
Pese a progresivas actualizaciones de las guías de práctica clínica (las últimas de la ACC/ACC/HRS publicadas en 2008), el problema de cómo abordar la prevención de la muerte súbita mediante dispositivos implantables en nuestros pacientes, continúa siendo extremadamente complejo y relevante, y va mucho mas allá de una simple categorización de cada paciente en una de las recomendaciones establecidas en las citadas guías. En este sentido, los doctores Roderick Tung, Peter Zimetbaum y Mark Josephson, nos ofrecen un extenso, detallado, altamente crítico, y en nuestra opinión, brillante artículo de revisión, en el que analizan los riesgos y beneficios del DAI en la prevención de la muerte súbita cardiaca. En resumen, los autores sugieren que el beneficio del DAI, derivado de los estudios realizados hasta la fecha, ha sido sobreponderado, que los riesgos del DAI en términos de detrimento de calidad de vida por terapias no apropiadas e incluso apropiadas pero no necesarias, de proarritmias, de revisiones quirúrgicas e incluso de mortalidad, no son tenidos suficientemente en cuenta a la hora de indicar la implantación de un dispositivo, y que la relación coste-efectividad de esta terapia posiblemente no sea tan aceptable como se ha informado.
Acompañando a este artículo de revisión, se publica a modo de réplica, un comentario del Dr. Andrew E. Epstein, de la Universidad de Alabama, y primer firmante de las guías de práctica clínica americanas, extensamente aludidas en el artículo que comentamos. El autor critica, en ocasiones severamente, muchas de las opiniones vertidas, así como datos apuntados en el artículo de revisión, realizando una firme defensa de la necesidad, así como del rigor en su elaboración, de las guías de práctica clínica.
Recomendamos firmemente la lectura de ambos artículos.
A Critical Appraisal of Implantable Cardioverter-Defibrillator Therapy for the Prevention of Sudden Cardiac Death
Tung R et al. J Am Coll Cardiol 2008;52:1111-1121
