Introducción
Al realizar compresiones torácicas manuales en la RCP las interrupciones debidas a la fatiga resultante ocasionan compresiones incorrectas en profundidad, así como en las pausas para la desfibrilación lo que podrían ser los principales factores que contribuyen a los malos resultados paro cardiaco extrahospitalario. La hipótesis planteada es que con las compresiones torácicas mecánicas utilizando el dispositivo LUCAS y la desfibrilación durante las compresiones torácicas mejoraría la supervivencia a las 4 horas, en comparación con la reanimación cardiopulmonar manual en RCP fuera del hospital.
Material y métodos
En 6 centros de Europa, desde enero 2008 hasta agosto 2012 , fueron aleatorizados 2589 pacientes con PCR fuera del hospital. Fueron aleatorizados a ser tratados ya sea con LUCAS (n = 1300 ) o con técnica manual (n = 1289). Los pacientes supervivientes fueron seguidos durante 6 meses y se evaluó la evolución neurológica utilizando la Escala CPC, en la que CPC 1-2 clasifica como buen resultado. El objetivo primario de estudio fue la supervivencia a las 4 horas.
Resultados
No hubo diferencias en las variables de fondo entre los grupos. En el análisis por por intención de tratar (n = 2589), la supervivencia a las 4 hr fue del 23,6% (307 pacientes) con L -CPR y del 23,7% (305 pacientes) con la RCP manual (diferencia de riesgo -0,05 %, IC del 95%: -3,32 – 3,23, p = 1,00. La supervivencia con buen resultado neurológico al alta hospitalaria fue de 8,3 % frente a 7,8% (P=0,61); del 8,1% frente a 7,3% (P=0,46) al mes y del 8,5% frente al 7,6% (P=0,43) a los 6 meses después del paro cardíaco en los grupos con dispositivo LUCAS y manual, respectivamente.
Conclusiones
No hubo diferencia en la supervivencia a corto o largo plazo (hasta 6 meses) entre los pacientes tratados con el dispositivo LUCAS en comparación con la RCP manual. El resultado neurológico en la gran mayoría de los supervivientes en ambos grupos no fue bueno.
Puede descargar las diapositivas del congreso desde el siguiente enlace
