Este estudio recoge los datos del seguimiento a largo plazo de un gran registro de pacientes que fueron tratados por enfermedad del tronco común de la coronaria izquierda, comparando los resultados en pacientes tratados de forma percutánea con el implante de un stent con los obtenidos en pacientes tratados de forma quirúrgica.
Este estudio recoge los datos del seguimiento a largo plazo de un gran registro de pacientes que fueron tratados por enfermedad del tronco común de la coronaria izquierda, comparando los resultados en pacientes tratados de forma percutánea con el implante de un stent con los obtenidos en pacientes tratados de forma quirúrgica.
Los autores obtuvieron datos de 2.240 pacientes con enfermedad severa del tronco común de la coronaria izquierda (sin cirugía previa, es decir de tronco no protegido), de los que 1.102 fueron tratados con el implante de un stent (318 casos con stent convencional y 784 con stent farmacoactivo) y 1.138 con cirugía. Este estudio es un registro observacional puro, es decir, la forma de tratamiento fue elegida en función del criterio del médico responsable en cada caso. Los pacientes fueron seguidos en promedio 5,2 años.
Tras hacer un ajuste estadístico en función de los diferentes factores de riesgo, no hubo diferencias entre los pacientes tratados de modo percutáneo y los tratados de modo quirúrgico, ni el riesgo de muerte durante el seguimiento (RR1,14 IC 95% 0,88-1,55, p=0,35) ni en el objetivo combinado de muerte, infarto con Q o ictus (RR 1,07; 95%. IC 0,84-1,37, p=0,59). Sin embargo, los pacientes tratados con stent tuvieron una mayor probabilidad de necesitar una nueva revascularización (RR 5,11, IC 95% 3,52-7,48, p<0,001). Los resultados fueron similares independientemente del tipo de stent empleado.
Comentario
Este estudio ofrece los resultados de una serie muy amplia de pacientes con un seguimiento respetablemente prolongado y demuestra que el tratamiento percutáneo con stent obtiene resultados similares a la cirugía en el tratamiento de la enfermedad de tronco común de la coronaria izquierda.
La principal crítica que se puede hacer a este trabajo es que no se trata de un estudio controlado, sino simplemente de un registro, por lo que podría haber muchas variables relacionadas que no se han valorado correctamente. Sin embargo, se ha publicado muy recientemente en Circulation los resultados del SINTAX, que es un estudio multicéntrico aleatorizado en el que también se compararon los resultados del tratamiento percutáneo de la enfermedad de tronco frente a la cirugía en 705 pacientes. A un año de seguimiento, no hubo diferencias significativas ni en la tasa de mortalidad ni en la de eventos cardiovasculares, con la salvedad de que los pacientes tratados de forma quirúrgica tuvieron una mayor tasa de eventos cerebrovasculares (2,7% frente a 0,3%) y que los pacientes tratados de forma percutánea necesitaron una nueva revascularización en un mayor porcentaje de casos (11,8% frente a 6,5%, p=0,002).
Ambos estudios (uno un registro, con mayor tiempo de seguimiento y un mayor número de pacientes; el otro un ensayo clínico aleatorizado con un seguimiento más corto) son muy congruentes entre sí y con los ya conocidos en la literatura; ambos sugieren que el tratamiento percutáneo con stent es una opción tan válida como la cirugía en pacientes con enfermedad del tronco de la coronaria izquierda.
Referencia
- Park DW, Seung KB, Kim YH, Lee JY, Kim WJ, Kang SJ, Lee SW, Whan Lee C, Park SW, Yun SC, Gwon HC, Jeong MH, Jang YS, Kim HS, Kim PJ, Seong IW, Park HS, Ahn T, Chae IH, Tahk SJ, Chung WS, Park SJ.
- J Am Coll Cardiol. 2010; 56:117-124.
