¿De qué se trata?
Estudio en el que se compara la endarterectomía y el implante de stent carotídeo para el tratamiento de la estenosis carotídea.
NEJM 2010; 363:80-82
Para el tratamiento de la estenosis carotídea tenemos dos opciones de tratamiento, el tratamiento percutáneo con implante de stent y la endarterectomía carotídea. El tratamiento de referencia es la endarterectomía, tanto para pacientes sintomáticos como asintomáticos, y las comparaciones realizadas hasta el momento con el tratamiento con stent ofrecen datos discordantes. El estudio CREST (Carotid Revascularization Endarterectomy vs. Stenting Trial) tiene como objetivo la comparación de los resultados del implante de stent carotídeo con los de la endarterectomía carotídea en pacientes sintomáticos o asintomáticos con estenosis carotídea extracraneal. Se inlcuyeron 2.502 pacientes con estenosis carotídea sintomática o asintomática que fueron aleatorizados a someterse a la colocación de stent carotídeo o endarterectomía carotídea. El objetivo primario compuesto fue accidente cerebrovascular, infarto de miocardio o muerte por cualquier causa durante el periodo periprocedimiento o cualquier accidente cerebrovascular ipsilateral en los cuatro años siguientes a la aleatorización.
Tras un seguimiento medio de 2,5 años, no hubo diferencias significativas en el objetivo primario entre el grupo de stent y el grupo endarterectomía (7,2% y 6,8%; HR 1,11; IC 95% 0,81 a 1,51; p = 0,51). No hubo diferencias en función de la sintomatología del paciente o el sexo. La tasa a cuatro años de accidente cerebrovascular o muerte (inluyendo el periodo perioperatorio) fue del 6,4% con stent y 4,7% con la endarterectomía (HR 1,50; p = 0,03). Los componentes individuales del objetivo primario periprocedimiento fueron diferentes entre el grupo de stent y el grupo endarterectomía: muerte (0,7% vs. 0,3%, p = 0,18), accidente cerebrovascular (4,1% vs. 2,3%, P = 0,01) e infarto de miocardio (1,1% vs. 2,3%, p = 0,03). Después de este periodo, la incidencia de accidente cerebrovascular ipsilateral con stent y la endarterectomía fue similar (2,0% y 2,4%, respectivamente, p = 0,85).
Con estos resultados, los autores concluyen que entre las dos opciones de tratamiento no se encuentran diferencias significativas respecto al objetivo primario del estudio, pero durante el periodo periprocedimiento, hubo un mayor riesgo de accidente cerebrovascular con el stent y un mayor riesgo de infarto de miocardio con la endarterectomía.
Comentarios
El estudio CREST ofrece datos de comparación directa de las dos alternativas disponibles para el tratamiento de la estenosis carotídea. El stent carotídeo se asoció a un mayor riesgo de ACV periprocedimiento y la endarterectomía a un mayor riesgo de IAM, por lo que ambas complicaciones quedan balanceadas y el resultado final es que no existen diferencias entre ambos procedimientos. Un dato importante es que a largo plazo (cuatro años en este estudio), las tasas de recurrencia del ACV son muy bajas para ambas opciones de tratamiento. Por tanto, podemos concluir que disponemos de dos buenas opciones de tratamiento, con resultados similares tanto en el corto como en el medio plazo, y que la decisión entre uno y otro tratamiento dependerá de la experiencia de cada centro y las características clínicas del paciente.
Referencia
Stenting versus Endarterectomy for Treatment of Carotid-Artery Stenosis
- Thomas G. Brott, Robert W. Hobson, George Howard, Gary S. Roubin, Wayne M. Clark, William Brooks, Ariane Mackey, Michael D. Hill, Pierre P. Leimgruber, Alice J. Sheffet, Virginia J. Howard, Wesley S. Moore, Jenifer H. Voeks, L. Nelson Hopkins, Donald E. Cutlip, David J. Cohen, Jeffrey J. Popma, Robert D. Ferguson, Stanley N. Cohen, Joseph L. Blackshear, Frank L. Silver, J.P. Mohr, Brajesh K. Lal, James F. Meschia, investigadores del estudio CREST.
- NEJM 2010; 363:80-82
