Este estudio tiene como objetivo abordar el impacto pronóstico a largo plazo, en términos de mortalidad cardiovascular, de un infarto agudo de miocardio (IAM) espontáneo o periprocedimiento en pacientes con un síndrome coronario agudo sin elevación del segmento ST (SCASEST).
Para ello se siguieron durante una mediana de 5 años, los pacientes de los estudios de SCASEST, FRISC II, ICTUS y RITA-3 (FIR).
De los 5.467 pacientes analizados, 212 sufrieron un IAM periprocedimiento y 236 un IAM espontáneo en los primeros seis meses de aleatorización. En aquellos pacientes con un IAM periprocedimiento la tasa de mortalidad cardiovascular acumulada fue del 5,2%, comparable a la de aquellos que no lo tuvieron. Sin embargo, los pacientes que sufrieron un IAM espontáneo mostraron una tasa de mortalidad cardiovascular del 22,2%, mucho mayor en comparación con aquellos que no lo tuvieron [HR 4,52, (95% intervalo de confianza (IC) 3,37 a 6,06, p<0,001].
Los autores concluyen que tras 5 años de seguimiento de los pacientes de los estudios FIR no se encontró una asociación entre la presencia de IAM periprocedimiento y mortalidad cardiovascular. Sin embargo, sí se observó un aumento sustancial de la mortalidad en aquel grupo de pacientes con IAM espontáneo durante el seguimiento.
Comentario
Este importante estudio, que incluye un gran número de pacientes provenientes de los estudios FRISC II, ICTUS y RITA-3 donde se comparaban una estrategia invasiva con una estrategia selectiva invasiva o conservadora, pretende evaluar el impacto que en términos de mortalidad tiene un IAM periprocedimiento o espontáneo dentro de los primeros 6 meses de la aleatorización. A los cinco años, no se observó una asociación entre mortalidad cardiovascular e IAM periprocedimiento, un resultado que no es solo relevante a nivel de episodios cardiovasculares sino que tanto estudios farmacológicos como técnicas de intervencionismo coronario evalúan sus resultados de acuerdo a la presencia o no de IAM periprocedimiento. Sin embargo, echamos en falta un criterio homogéneo a la hora de definir el IAM periprocedimiento. En el estudio FRISC II, se definió como la elevación de biomarcadores 1,5 veces por encima de su límite superior normal, en el ICTUS como cualquier elevación por encima del límite superior y en el RITA-3, aquella elevación dos veces por encima del límite superior normal. Tampoco hacen ninguna diferencia en cuanto a la elevación de biomarcadores según el procedimiento realizado (intervencionismo coronario percutáneo o cirugía de revascularización coronaria).
El segundo resultado de este estudio es la gran importancia que tiene un IAM espontáneo en pacientes que han sufrido un SCASEST de alto riesgo, con una tasa de mortalidad acumulada del 22,2%.
Quizás sería necesario la realización de un estudio específico, cuyo objetivo primario sea este, con un criterio predefinido de IAM periprocedimiento y una seriación enzimática predefinida.
Referencia
- Peter Damman, Lars Wallentin, Keith A.A. Fox, Fons Windhausen, Alexander Hirsch, Tim Clayton, Stuart J. Pocock, Bo Lagerqvist, Jan G.P. Tijssen y Robert J. de Winter.
- doi: 10.1161/CIRCULATIONAHA.111.061663.
