Estudio retrospectivo entrecruzado que pretende discernir hasta cuánto se extiende el incremento sustancial del riesgo de trombosis en el periodo postparto, ya que se consideraba incierto hasta qué punto esa elevación del riesgo persista más allá del definido periodo de 6 semanas.
El método empleado para esta investigación fue utilizar todos los datos de altas procedentes de los departamentos de emergencias no federales y hospitales de cuidados agudos en California, identificándose las mujeres que fueron hospitalizadas para el trabajo de parto y el parto propiamente dicho, entre el 1 de enero de 2005 y el 30 de junio de 2010.
Se usaron códigos de diagnóstico validados para identificar el objetivo primario compuesto formado por ictus isquémico, infarto agudo de miocardio o tromboembolismo venoso. Luego empleó la regresión logística condicional para evaluar la probabilidad de cada paciente de sufrir su primer evento trombótico durante periodos secuenciales de 6 semanas tras el parto, comparada con el periodo correspondiente de 6 semanas un año antes.
Los resultados comunicados fueron los siguientes: entre las 1.687.930 mujeres con un primer embarazo registrado, 1.015 tuvieron un evento trombótico (248 casos de ictus, 47 casos de infarto de miocardio, y 720 casos de tromboembolismo venoso) en el periodo de 1 año hasta 24 semanas después del parto. El riesgo de un evento trombótico primario fue marcadamente mayor dentro de las 6 semanas posteriores al parto respecto al mismo periodo un año después, con 411 eventos versus 38 eventos, para una diferencia de riesgo absoluto de 22,1 eventos (intervalo de confianza [IC] del 95%, 19,6-24,6) por cada 100.000 partos y un odds ratio de 10,8 (IC 95% 7,8-15,1). Existió también un modesto pero significativo incremento en el riesgo durante el periodo de 7 a 12 semanas tras el parto si se comparaba con el mismo periodo 1 año después, con 95 versus 44 eventos, para diferencia de riesgo absoluto de 3,0 eventos (IC 95% 1,6-4,5) por cada 100.000 partos y un odds ratio de 2,2 (IC 95% 1,5-3,1). Los riesgos para eventos trombóticos no se veían incrementados significativamente más allá de las primeras 12 semanas tras el parto.
Los autores concluyen que entre los pacientes de su estudio, el elevado riesgo de trombosis persistía hasta al menos 12 semanas tras el parto. Sin embargo, el incremento absoluto de riesgo más allá de 6 semanas tras el parto era bajo.
Comentario
Las guías actuales para el tratamiento de los trastornos trombóticos durante el embarazo recomiendan la interrupción del tratamiento profiláctico a las 6 semanas del parto en mujeres con alto riesgo para tromboembolismo venoso. Sin embargo, estudios previos y casos aislados publicados habían sugerido que ese riesgo incrementado para trombosis podría persistir más allá de las 6 semanas tras el parto.
El diseño del estudio es curioso ya que emplea un estudio de cohortes retrospectivo entrecruzado (un diseño en el que cada paciente se usa como sus propio control) pero, por otro lado, minimiza los confusores que no se hayan identificado/medido al realizar el análisis.
El estudio presenta ciertas limitaciones. La primera es la ausencia de evaluación prospectiva de los casos que pudiera motivar un aumento artificial respecto al momento de aparición de la complicación trombótica (esto es ilustrado con un ejemplo en el artículo), aunque los autores aseguran que no debe influir demasiado en el resultado final del estudio. La segunda, algunos pacientes se han perdido durante el año y 24 semanas después del parto lo que puede condicionar las estimaciones. El tercer elemento es que no han sido validados los códigos diagnósticos de los factores de riesgo, lo que invalida parcialmente el análisis de subgrupos. Y, por último, no se han cubierto todos los centros médicos de California.
Creo que este estudio es de interés, debido a que nos aporta una forma original de plantear un estudio epidemiológico y nos muestra una información que los cardiólogos no estamos acostumbrados a manejar.
Referencia
Risk of a Thrombotic Event after the 6-Week Postpartum Period
- Hooman Kamel, Babak B. Navi, Nandita Sriram, Dominic A. Hovsepian, Richard B. Devereux, and Mitchell S.V. Elkind.
- N Engl J Med 2014;370:1307-15.
