Estudio que compara la clasificación clínica de la fa con los datos obtenidos de la carga real de FA con dispositivos implantables.
Demuestra una escasa concordancia entre los dos métodos, con gran heterogeneidad de carga entre pacientes de un mismo grupo clínico y estando influenciada por las características del paciente.
La clasificación clínica de la FA se emplea para expresar su persistencia, seleccionar terapias adecuadas y como criterio de inclusión en ensayos clínicos. Los autores de este estudio intentan determinar la exactitud de la clasificación clínica actual de la fibrilación auricular (FA) a la hora de reflejar la persistencia real de la arritmia.
Se analizan la historia de arritmias de 1.195 pacientes portadores de dispositivos implantables con electrodo auricular (73±10,1 años, seguimiento 349±40 días). Los pacientes se clasificaron basalmente según presentaran FA paroxística o persistente de acuerdo con las guías de práctica clínica. Se obtuvo la carga de FA del dispositivo (porcentaje de tiempo en FA) y se evaluó el porcentaje de acuerdo entre la clasificación clínica y la obtenida por el dispositivo.
Los pacientes de un mismo grupo clínico fueron muy heterogéneos a la hora de valorar la persistencia de FA. La concordancia en la persistencia de la FA entre la clasificación clínica y la medida por el dispositivo fue baja (Cohen kappa 0,12 (0,05-0,18) Las características clínicas de los pacientes influenciaron la decisión clínica de clasificarlo como paroxístico o persistente. Una mayor fracción de eyección del ventrículo izquierdo (OR 0,97 [0,95-0,98]; p<0,0001) y la presencia de enfermedad coronaria (OR 0,53 [0,32-0,88] ;p=0,01) fueron factores independientes asociados a una menor posibilidad de ser clasificado como persistente para una misma carga de FA.
Los autores concluyen que la clasificación clínica de FA actual refleja pobremente la persistencia real de la FA. Las características clínicas de los pacientes influyen en la decisión del médico al clasificar la FA. Los pacientes clasificados en la misma categoría se comprueba que son muy heterogéneos en cuanto a la persistencia real de FA. Es necesario más estudios para determinar si una clasificación derivada de una monitorización rigurosa de la FA puede identificar los respondedores a las terapias y mejorar así los resultados.
Comentario
El esquema de clasificación clínica de la FA actualmente recomendado por las sociedades americana y europea de cardiología se basa en el patrón temporal de la arritmia y pretende ser simple (FA paroxística, persistente, persistente de larga duración y permanente), valorando al paciente en un momento concreto. Su objetivo es unificar criterios y actuaciones a la hora del diagnóstico y tratamiento. Los dispositivos implantables actuales (desfibriladores y marcapasos con electrodo auricular y los holter insertables) nos permiten realizar una monitorización continua del ritmo del paciente, pudiendo saber el porcentaje real de tiempo en FA y el patrón temporal de esta. Es esperable que esta información “real e individual” de la situación de la arritmia se ajuste pobremente a la clasificación clínica puntual determinada en una visita médica, como demuestran los autores. La FA debe encuadrarse en un continuo, donde el mismo paciente puede tener periodos de tiempo con más o menos episodios y un mismo paciente puede presentar episodios paroxísticos y persistentes. La presentación en racimos hace que en una visita puntual se pueda clasificar como que presenta más o menos episodios de los que realmente tiene. Así, un paciente con baja carga puede ser etiquetado como éxito de tratamiento y simplemente estar en un periodo de inactividad de la FA. La medida individual de la carga de FA antes y después de la ablación se ha demostrado como el mejor método a la hora de valorar la respuesta a la ablación de FA. Aunque los datos de este estudio no son extrapolables a una población general (todos tenían implantado un marcapasos o DAI), sí reflejan las limitaciones de la clasificación clínica de FA. Además, abre una puerta a las nuevas tecnologías a la hora de valorar un paciente con FA, sobre todo para definir poblaciones homogéneas en estudios clínicos y valorar el resultado de distintas terapias.
Referencia
- Charitos EI, Pürerfellner H, Glotzer T y Ziegler PD.
- doi: 10.1016/j.jacc.2014.04.019.
