Los autores analizan los datos de un consorcio multicéntrico iniciado en 2012 por su propio grupo (n>2.500) con la intención de ampliar el conocimiento con respecto al uso de la PECP en la IC. Mediante el sistema de la ACC/AHA para el grado de recomendación (GR) y nivel de evidencia (NE) amplia y actualiza las indicaciones de la PECP. Se pretende responder a las siguientes cuestiones: ¿conserva la PECP su valor pronóstico en la era actual de tratamiento de la IC? ¿Es útil la PECP en todos los pacientes con IC (no solo en los considerados para trasplante)? ¿Debería ampliarse la lista de variables ergoespirométricas con fines pronósticos? ¿Permiten ciertas variables valorar el efecto de las distintas terapias? ¿Qué variables deberían emplearse en la valoración de la respuesta a tratamientos? ¿Existen aplicaciones diagnósticas de la prueba en la IC? ¿Debería usarse la PECP tanto en la IC con FE reducida (FEVIr) como en IC con FE preservada (FEVIp)?
Se remite al lector al artículo original para la lectura desglosada y detallada de los GR y NE que se resumen de la siguiente manera:
La indicación de la PECP está bien establecida en los pacientes con IC con FEVIr, independientemente de si se consideran para trasplante cardiaco (I-A) y algo menos en los pacientes con IC con FEVIp (IIa-B). En la evaluación pronóstica el VO2 pico, la pendiente de VE/VCO2 y la ventilación oscilante son las principales variables con evidente valor pronóstico. Otras variables tienen valor adicional y por lo tanto un modelo multivariable parece apropiado (IIa-B/C). En la evaluación de la respuesta a tratamientos el VO2 pico y la pendiente de VE/VCO2 son las principales variables con un valor bien establecido en los pacientes con IC con FEVIr (I-A). En estos añade valor la corrección de la ventilación oscilante (IIa-B). En el caso de los pacientes con IC con FEVIp las indicaciones no están tan respaldadas por la evidencia (IIa-C). Las alteraciones en la eficiencia ventilatoria como herramienta diagnóstica de hipertensión pulmonar secundaria a IC no están bien establecidas (IIb-B).
Comentario
Históricamente la PECP ha evolucionado de una indicación I a una indicación IIa-B en las guías americanas de IC de 2009. Sin embargo perpetúan la premisa de que el VO2 pico es la única variable ergoespirométrica con valor pronóstico y únicamente aplicable a los pacientes con IC con FEVIr considerados para trasplante. Paralelamente, el tratamiento y el pronóstico de la IC han evolucionado y la evidencia con respecto al valor y las aplicaciones de la PECP en estos pacientes se acumula.
El conocimiento actual con respecto al uso de la PECP exige, por lo tanto, una actualización y definición más exacta de su uso. De alguna manera el documento conjunto de la AHA y la EACPR de 2012 (Clinical Recommendations for CPET Data Assessment for Specific Patient Populations), ya tenía el doble objetivo de actualizar y promover el uso de la PECP en distintos tipos de pacientes.
Con el presente artículo se da un paso más en la aplicación de la PECP en pacientes con IC, con la elaboración de los grados de recomendación y niveles de evidencia.
El siguiente paso sería la incorporación de estas recomendaciones a las futuras guías. En este sentido las recientes guías de miocardiopatía hipertrófica (MCH) ya tienen un apartado para la PECP en la que además de la indicación en los pacientes candidatos a transplante y asistencia mecánica (I-B) se hace extensivo el uso a todos los pacientes con MCH (evaluación inicial, cambio en síntomas o cuando se consideran terapias anatómicas de reducción de gradiente) IIa-B/C.
Por último, no hay que olvidar que también aumenta la literatura científica en otras aplicaciones de la PECP (HTP, prescripción de ejercicio, disnea...). Es esperable por tanto, que también se vaya actualizando, ampliando y extendiendo la aplicación de la PECP en sus otras indicaciones en un futuro próximo.
Referencia
- Arena R, Guazzi M, Cahalin LP, Myers J.
- Exerc Sport Sci Rev. 2014 Oct;42(4):153-60.
