La reparación mitral percutánea mediante clip, monitorizada mediante ecocardiografía transesofágica (ETE), se realiza generalmente con anestesia general e intubación orotraqueal. Hay cada vez más evidencia que apoya que podría hacerse sin intubación y sin anestesia general, al igual que en el implante transcatéter de prótesis valvular aórtica (TAVI), mediante sedación profunda o sedación consciente. Comentamos un metaanálisis que compara la eficacia y seguridad del tratamiento percutáneo de la regurgitación mitral realizado con sedación.
Se realizó una búsqueda mediante PubMed, CINAHL, Ovid MEDLINE, Embase y Cochrane Library. Se analizaron las particularidades de los estudios, de los pacientes incluidos y de los resultados obtenidos con ambos tipos de anestesia. De un total de 73 estudios se incluyeron finalmente 5. Todos ellos son prospectivos aunque solo uno es un ensayo clínico. No hubo diferencias en el endpoint de éxito de procedimiento (odds ratio (OR) 0,75; intervalo de confianza del 95% (IC 95%): 0,30-1,88 I2 = 0,0% p = 0,538) o en el de muerte intrahospitalaria (OR 1,02; IC 95%: 0,38-2,71, I2 = 0,0%, p = 0,978) entre los pacientes tratados con clip mitral con sedación frente a anestesia general. Respecto a los endopoints secundarios como estancia en la unidad de cuidados intensivos (UCI), esta fue significativamente más corta en pacientes tratados bajo sedación (diferencia estandarizada de medias [SMD] −0,97, IC 95%: −1,75 a −0,20; p = 0,014). Aunque la estancia media hospitalaria fue más corta en los pacientes tratados con sedación, no se alcanzó significación estadística (SMD 0,36; IC 95%: −0,77 a 0,04; p = 0,078). No hubo tampoco diferencias en tiempo de escopia, tiempo procedimiento o complicaciones, incluyendo neumonía, ictus o accidente isquémico transitorio y sangrado mayor.
Los autores del metaanálisis concluyen que los procedimientos de clip mitral monitorizados con ETE y realizados con sedación acortan los días de ingreso en UCI respecto a los realizados bajo anestesia general, siendo comparables respecto al éxito del procedimiento y mortalidad intrahospitalaria.
Comentario
Son muchas las razones que nos han llevado a preferir la anestesia general en los pacientes que son sometidos a tratamientos percutáneos monitorizados con ETE. Por una parte, el aislamiento de la vía aérea, que previene la broncoaspiración, así como la mejor tolerancia del paciente a un procedimiento que pudiera ser largo y que incluye la necesidad de realizar continuos movimientos de la sonda transesofágica en el esófago y en el estómago. Por otra parte y concretamente para el caso de los pacientes tratados con clip mitral, la necesidad de que el paciente permanezca inmóvil en momentos claves del procedimiento, o la posibilidad de hacer apneas. Por todo ello, en mi opinión, y siempre que sea posible, preferiré que el paciente se someta a anestesia general y sea intubado. No obstante, es interesante saber que para casos concretos, en los que la anestesia general no sea aconsejable, queda abierta la posibilidad de una “sedación consciente” o una “sedación profunda”. Eso sí, tal y como se dice en el artículo, con la inestimable colaboración de los anestesiólogos, pues no debemos permitir que una de las principales virtudes de este tipo de procedimientos, como es la seguridad, se resienta.
Referencia
- Banga S, Hafiz AM, Chami Y, Gumm DC, Banga P, Howard C, Kim M, Sengupta PP.
- Eur Heart J Cardiovasc Imaging. 2020 May 1;21(5):511-521.
