Estudio prospectivo de tipo observacional que incluyó de forma consecutiva pacientes tras parada cardiaca extrahospitalaria en los que se realizaron intentos de reanimación.
Se evalúa la evolución de la supervivencia con buen pronóstico neurológico al enseñar RCP solo con compresiones.
Este estudio parte de que la mejor técnica (respiraciones y compresiones) de reanimación cardiopulmonar (RCP) para la supervivencia tras una parada cardiaca extrahospitalaria (PCEH) ha sido discutida intensamente desde hace pocos años. Sin embargo, la mayoría de los análisis se han concentrado en la comparación a nivel individual y en cuanto de bien se ha diseminado entre testigos de la parada que se inicie la RCP solo con compresiones del pecho (RCPCP) para aumentar la supervivencia tras PCEH a nivel poblacional, aspecto esto que permanece poco claro. Por tanto, lo que pretenden los autores es evaluar el impacto de la diseminación a nivel nacional de una estrategia de RCPCP iniciada por testigos sobre la supervivencia tras PCEH.
La metodología planteada fue la siguiente: estudio a nivel nacional, prospectivo, basado en población de tipo observacional que cubría a toda la población de Japón y que incluyera de forma consecutiva pacientes tras PCEH en los que se realizaron intentos de reanimación desde enero 2005 hasta diciembre 2012. La principal medida pronóstica planteada fue la supervivencia al mes con situación neurológica favorable. Se estimó la incidencia de supervivencia con pronóstico neurológico favorable atribuida al tipo de RCP realizada por el testigo (RCPCP y RCP convencional con respiración de rescate).
Se comunicaron los siguientes resultados, entre 816.385 PCEH antes de la llegada de los servicios médicos de emergencia, 249.970 (30,6%) recibieron RCPCP, 100.469 (12,3%) RCP convencional, y 465.946 (57,1%) no RCP. La proporción de pacientes con PCEH que recibieron RCPCP o cualquier RCP (tanto RCPCP o RCP convencional) por testigo se incrementó a lo largo del tiempo desde 17,4% a 39,3% (P para tendencia <0,001) y 34,6% a 47,3% (P para tendencia <0,001), respectivamente. La incidencia de supervivencia con pronóstico neurológico favorable atribuida a RCPCP por 10 millones de población se incrementó desde 0,6 a 28,3 (P para tendencia=0,010), y la atribuida a cualquier tipo de RCP iniciada por testigos se incrementó desde 9,0 a 43,6 (P para tendencia=0,003).
Los autores ante estos resultados concluyen que la diseminación nacional de la RCPCP por reanimadores legos se asoció con un incremento de la incidencia de supervivencia con pronóstico neurológico favorable tras PCEH en Japón.
Comentario
La muerte súbita de origen cardiaco es un problema de salud pública importante en el mundo industrializado. La supervivencia tras PCEH ha aumentado gracias a la mejora en la cadena de supervivencia (chain of survival), pero sigue siendo baja. La RCP por testigos juega un papel esencial en la mejora de supervivencia tras PCEH. Sin embargo, a pesar de la eficacia probada de la RCP por testigos y los esfuerzos comunitarios en algunos lugares del mundo para incrementar la RCP, la proporción de RCP realizada por testigos es todavía baja en la mayoría del mundo.
La combinación de compresiones en el pecho y respiraciones ha sido el estándar de la RCP. Recientemente, muchos estudios experimentales y clínicos han mostrado la importancia de las compresiones torácicas continuas y la efectividad de la RCPCP. Ya las guías RCP de 2010 animan a todos los reanimadores legos a al menos realizar compresiones torácicas, y recomienda la RCPCP para reanimadores legos no entrenados y como para la RCP asistida por teléfono. Sin embargo, la mayoría de los análisis sobre la efectividad de cada tipo de RCP se han enfocado sobre la comparación a nivel individual.
Las guías japonesas de RCP 2010 recomienda que las comunidades entrenen a los ciudadanos en RCPCP para una mayor diseminación de la RCP, basándose en el consenso de que cualquier RCP sería mejor que la no RCP; aunque podría existir preocupación al respecto de que si se entrena en RCPCP podría disminuir la posibilidad de supervivencia comparado con la RCP con respiraciones si es que fuera más efectiva que RCPCP; elemento este que no se demostró en este estudio mostrando ausencia de diferencias entre RCP convencional versus RCPCP y por supuesto una mejora global en la tasa de supervivencia al aumentar los pacientes que recibían RCP con el paso del tiempo
Obviamente el estudio presenta limitaciones como la falta de datos al respecto de la calidad de la RCP por testigos y los potenciales sesgos relacionados con proporcionar RCPCP o la RCP convencional. Estudios como este son los que estimulan a continuar campañas como la que realiza la AHA bajo el epígrafe "Hands-Only CPR campaign" de la que con toda seguridad cuando haya datos hablaremos en este blog.
Referencia
- Taku Iwami, Tetsuhisa Kitamura, Kosuke Kiyohara, Takashi Kawamura.
- Circulation 2015 Published online before print June 5 doi: 10.1161/CIRCULATIONAHA.114.014905.
