La restricción hídrica en los pacientes con insuficiencia cardiaca (IC) es una recomendación frecuente en nuestra práctica clínica habitual, no obstante, la evidencia disponible es limitada y puede generar un empeoramiento en la calidad de vida de los pacientes.
En este sentido, el estudio estudio FRESH-UP (Fluid Restriction in Heart Failure versus Liberal Uptake) pretendía responder a esta cuestión. El diseño del estudio fue multicéntrico, abierto y aleatorizado para evaluar el impacto de la restricción hídrica frente a una ingesta liberal de líquidos en pacientes ambulatorios IC crónica estable.
Se incluyeron un total de 504 pacientes ambulatorios con IC estable en clase funcional de la New York Heart Association (NYHA) II-III, que se aleatorizaron a recibir consejo estandarizado sobre ingesta hídrica liberal (sin límite) o restricción a un máximo de 1.500 ml/día durante 3 meses. Se excluyeron pacientes con hospitalización o cambios recientes en el tratamiento de la IC, tasa de filtrado glomerular <30 ml/min/1,73 m² e hiponatremia significativa.
El objetivo primario fue la puntuación del cuestionario Kansas City Cardiomyopathy Questionnaire - Overall Summary Score (KCCQ-OSS) y como objetivo secundario se evaluó el estrés por sed (TDS-HF).
En cuanto a las características basales la mediana de edad fue 69 ± 10,7 años, un tercio fueron mujeres y el 87% presentaban clase funcional NYHA II.
Al analizar los resultados, no se observaron diferencias estadísticamente significativas en el objetivo primario: la puntación del KCCQ-OSS fue 74,0 en el grupo de ingesta liberal y 72,2 en el de restricción, con una diferencia media ajustada de 2,17 puntos (intervalo de confianza del 95%: −0,06 a 4,39; p= 0,06). Sin embargo, el estrés por sed (TDS-HF) fue significativamente menor en el grupo con ingesta liberal (16,9 frente al 18,6; diferencia ajustada −2,29; intervalo de confianza del 95%: −3,49 a −1,09; p<0,001).
En relación con los eventos de seguridad, no hubo diferencias significativas en eventos adversos como mortalidad, hospitalizaciones por IC, hospitalizaciones por todas las causas, uso de diuréticos intravenosos o lesiones renales agudas. Tampoco se observaron diferencias relevantes en biomarcadores como el NT-proBNP, cambios en el peso corporal y modificaciones de la medicación para la IC.
Como conclusiones, el estudio FRESH-UP demuestra que en pacientes estables con IC NYHA II–III, la recomendación de una ingesta liberal de líquidos no empeora el estado de salud ni incrementa los eventos adversos, y se asocia con una menor percepción de sed.
Comentario
La relevancia de este artículo radica en cuestionar la práctica habitual de la restricción hídrica en pacientes con IC ambulatorios estables y nos sugiere que un enfoque de ingesta “más liberal” podría mejorar la calidad de vida, sin un aumento de los eventos clínicos
Aunque no se alcanzó la significación estadística en el objetivo primario, la magnitud del efecto (2,17 puntos) se acercó al umbral clínicamente relevante. Además, la reducción significativa del estrés por sed, sin comprometer la seguridad, representó un beneficio tangible en la experiencia del paciente.
Es importante resaltar que la población estudiada presentaba IC en fase estable, por tanto, no se deben extrapolar estos resultados a los pacientes con una descompensación de IC reciente.
También hay que destacar que la diferencia media en la ingesta hídrica fue de 284 ml diarios entre los dos grupos, lo que evidencia que el consejo clínico afectó al comportamiento de los pacientes.
Como limitaciones hay que destacar que se trataba de un diseño abierto, la duración fue corta y no se añadieron consejos dietéticos adicionales como la ingesta de sodio.
Estos hallazgos desafían la necesidad de restricción hídrica sistemática en este grupo de pacientes y abren la puerta a un enfoque más individualizado, centrado en la calidad de vida.
Referencia
Liberal fluid intake versus fluid restriction in chronic heart failure: a randomized clinical trial
- Herrmann JJ, Brunner-La Rocca HP, Baltussen LEHJM, Beckers-Wesche F, Bekkers SCAM, Bellersen L, van Eck JWM, Hassing HC, Jaarsma T, Linssen GCM, Pisters R, Sanders-van Wijk S, Verdijk MHI, Handoko ML, van der Meer P, Verbrugge FH, Januzzi JL Jr, Bayés-Genís A, Nieuwlaat R, Rodwell L, Gommans DHF, van Kimmenade RRJ.
- Nat Med (2025).https://doi.org/10.1038/s41591-025-03628-4.
