Publicado en NEJM.
Introducción
Las urgencias quirúrgicas tras intervención coronaria percutánea (ICP) se han convertido en procedimientos cada vez más raros. Hasta el momento, no existe ningún ensayo aleatorizado que evalúe si la disponibilidad de servicio de cirugía cardiaca en el mismo centro ofrece mejores resultados de la ICP.
Material y métodos
Se incluyeron pacientes con indicación de ICP no urgente que se presentaron en hospitales de Massachusetts sin cirugía cardiaca, y se asignaron aleatoriamente (3:1) a ICP en ese hospital o a otro hospital con cirugía cardiaca. Participaron 10 hospitales sin cirugía y 7 con cirugía. Para el objetivo de seguridad de la ICP se consideró la aparición de eventos cardiacos adversos (cualquier causa de mortalidad, infarto de miocardio, nueva revascularización e ictus) en un periodo de 30 días. El objetivo de efectividad se evaluó a partir de los eventos cardiacos adversos registrados a los 12 meses. Los objetivos se analizaron con márgenes de no-inferioridad de 1,5 (para seguridad) y 1,3 (para efectividad)
Resultados
Un total de 3691 pacientes se aleatorizaron a hospital sin cirugía (n=2774) o con cirugía (n=917). La frecuencia de eventos cardiacos adversos fue 9,5% eh hospitales sin cirugía y 9,4% en hospitales con cirugía, a los 30 días (riesgo relativo, 1,00; límite de confianza superior del 95% 1,22; P<0.001 para no-inferioridad), y 17,3% y 17,8%, respectivamente, a los 12 meses (riesgo relativo, 0,98; límites superior de confianza del 95% 1,13; P<0.001 para no-inferioridad). La frecuencia de muerte, infarto de miocardio nueva revascularización o ictus no difirió entre los grupos en ningún punto en el tiempo.
Conclusiones
Las IPCs no emergentes realizadas en hospitales de Massachusetts sin cirugía cardiaca no fueron inferiores a las realizadas en centros con cirugía en relación con eventos clínicos a 30 días o 1 año.
Puede descargar las diapositivas originales del congreso en el siguiente enlace.