Introducción
Existen estudios retrospectivos que han demostrado que la ecocardiografía de contraste miocárdico en tiempo real (RTMCE) durante la infusión intravenosa (IV) de microburbujas, mejora la detección de enfermedad arterial coronaria (CAD) durante la eocardiografía de ejercicio o de estrés farmacológico (EE). Pero estos estudios fueron realizados por revisores experimentados y en pacientes seleccionados. El propósito de este estudio fue comparar prospectivamente el valor predictivo de RTMCE frente al ecocardiograma que analiza exclusivamente el engrosamiento parietal convencional (CSE), donde el contraste se utiliza solamente para la indicación de la Food and Drug Administration de opacificación ventricular izquierda.
Material y métodos
Un total de 2063 pacientes con probabilidad pre-prueba intermedio fueron sometidos a estrés con dobutamina o ejercicio. Prospectivamente se aleatorizaron a RTMCE o CSE como modalidad de imagen durante EE. Una infusión continua del Definity (Lantheus Medical) fue utilizada en todos los estudios de RTMCE para examinar la perfusión miocárdica y el movimiento de la pared. Definity fue usado para CSE sólo cuando delineación endocárdica fue inadecuada (46 de todos los estudios). La RTMCE se realizó con esquemas de secuencia de pulso en tiempo real (índice mecánico 0.25; frame rate de 20-25 Hz). Los estudios fueron interpretados inmediatamente por un revisor experimentado (R1; n1257) para el caso de la imagen de perfusión, o cuatro revisores de nivel III con formación básica en imagen cardiaca (R2; n806).
Resultados
El seguimiento fue realizado en 2014 pacientes (mediana del seguimiento 2,5 años). La edad media fue 59±13 años (53 mujeres). Los pacientes asignados al azar a RTMCE tuvieron menor fracción de eyección y mayor frecuencia de revascularización previa (ambos p<0.005). Existieron más estudios de RTMCE anormales que estudios CSE anormales (p<0.001) y con mayor frecuencia la afectación era en territorios de dos o más vasos (p<0.005). En general, la supervivencia libre de eventos (EFS) en aquellos con estudios positivos o negativos no fueron diferentes entre los grupos CSE y RTMCE. El valor predictivo de un estudio positivo para CSE y RTMCE fue significativo para R1 pero no para revisores de R2.
Conclusiones
Es más frecuente detectar estudios anormales con RTMCE. Aunque el valor predictivo del EE con contraste es mejorado con usuarios experimentados en técnicas de contraste, el valor predictivo global positivo o negativo de una EE con dobutamina o ejercicio, cuando se realiza con RTMCE versus CSE en la práctica general, no es diferente.