Elizabet Méndez-Eirín, Xacobe Flores-Ríos, Fernando García-López, Alberto J. Pérez-Pérez, Rodrigo Estévez-Loureiro, Pablo Piñón-Esteban, Guillermo Aldama-López, Jorge Salgado-Fernández, Ramón A. Calviño-Santos, José M. Vázquez Rodríguez, Nicolás Vázquez-González y Alfonso Castro-Beiras
Rev Esp Cardiol. 2012;65:227-33 (Español) (English)
Los autores del estudio comparan el valor predictivo pronóstico de los scores de riesgo Thrombolysis In Myocardial Infarction (TIMI), Controlled Abciximab and Device Investigation to Lower Late Angioplasty complications (CADILLAC), Primary Angioplasty in Myocardial Infarction (PAMI), and Global Registry for Acute Coronary Events (GRACE) para el SCA con elevación del ST (SCACEST) sometido a intervencionismo coronario percutáneo (ICP) urgente. Se trata de un análisis retrospectivo de una cohorte compuesta por todos los pacientes con un SCACEST tratados en un hospital mediante ICP urgente entre 2006-2010 (N=1503). Para cada paciente, los autores calculan la puntuación de los scores TIMI, PAMI, CADILLAC y GRACE en base a diferentes variables clínicas y valoran el valor predictivo de los 4 scores para la muerte, reinfarto (reIAM) y revascularización de vaso tratado (RVT) a 30 días y 1, empleando regresión logística y curvas ROC. Los scores TIMI, PAMI, CADILLAC y GRACE muestran un excelente valor predictivo para la mortalidad a 30 días y a 1 año, con superioridad de los modelos TIMI, CADILLAC y GRACE. El funcionamiento de estos scores fue pobre para la predicción de ReIAM y RVT. Los autores concluyen que los modelos TIMI, PAMI, CADILLAC y GRACE representan una excelente herramienta para la estratificación del riesgo de mortalidad en los pacientes sometidos a ICP urgente. Los scores TIMI, CADILLAC y GRACE poseen el mayor poder predictivo y su utilidad resulta cuestionable para la predicción de reIAM y RVT.
Comentario
Existe una marcada variabillidad en el riesgo de mortalidad y eventos cardiovasculares tras un SCA. La adecuada identificación de aquellos pacientes con un mayor riesgo clínico permite, a nivel individual, seleccionar aquellos que se benefician de un seguimiento y tratamiento más agresivos y, a nivel global, mejorar el pronóstico del SCA. De esta manera, la estratificación del riesgo adquiere un papel fundamental en el manejo del SCA. En el síndrome coronario agudo con elevación del segmento ST (SCACEST), disponemos de diferentes modelos de riesgo, como el Thrombolysis In Myocardial Infarction (TIMI) score, el Controlled Abciximab and Device Investigation to Lower Late Angioplasty complications (CADILLAC) score y el Primary Angioplasty in Myocardial Infarction (PAMI) score. En el SCA sin elevación del segmento ST, el modelo de riesgo más utilizado es el Global Registry for Acute Coronary Events (GRACE) score. Sin embargo, existe información limitada acerca del valor pronóstico comparativo de dichos modelos de riesgo en el SCACEST, de ahí la importancia del presente estudio.
El presente estudio compara la capacidad de estos scores para predecir el riesgo de eventos tras un SCACEST sometido a ICP urgente. En esta serie, los 4 scores presentaron una excelente capacidad discriminativa para la mortalidad a 30 días y 1 año (estadístico C> 0,80). La capacidad predictiva de los 4 scores tanto para el reIAM como para la RVT fue pobre (estadístico C entre 0,5-0,6).
Tal y como afirman los autores, el estudio tiene una serie de limitaciones:
- Se trata de un análisis retrospectivo de una cohorte histórica compuesta por pacientes de un único centro, y está sujeto a los sesgos inherentes a este tipo de estudios.
- La principal limitación de los scores de riesgo radica en que no se han desarrollado para realizar predicciones individuales sino a nivel de grupo. Aunque su capacidad de discriminación sea elevada, nunca será perfecta. Por este motivo, su uso para un paciente en concreto sólo tiene una utilidad orientativa, permitiendo anticipar un riesgo determinado pero no predecir de forma inequívoca el resultado clínico final.