Enfermedad coronaria estable e isquemia demostrada: ¿revascularización o tratamiento médico óptimo?

|

La Dra. María Thiscal López Lluva (Hospital General Universitario de Ciudad Real) analiza con el Dr. Juan José Gómez Doblas las implicaciones en la práctica clínica de los resultados del estudio ISCHEMIA.

Se trata del mayor estudio que compara una estrategia invasiva frente a una conservadora en pacientes estables con angina crónica e isquemia al menos moderada.

Los resultados no demuestran menos eventos cardiovasculares adversos mayores en pacientes sometidos a revascularización temprana en comparación con los sometidos a tratamiento médico, aunque la hemodinamista apunta que “un seguimiento más prolongado de estos pacientes probablemente hubiera dado lugar a resultados diferentes”. Por otro lado, el estudio reafirma que la revascularización aporta mayor alivio sintomático: “la mitad de los pacientes están libres de angina al año de someterse al procedimiento, con mayor beneficio en pacientes con mayor grado de angina”.

En opinión de la doctora López Lluva, este trabajo puede llegar a cuestionar el paradigma actual al demostrar que el tratamiento invasivo parece no ser una opción mejor que el conservador a la hora de prevenir la aparición de eventos cardiovasculares. Sin embargo, recomienda no perder de vista las limitaciones en cuanto al corto seguimiento y selección de pacientes.

 

 

International Study of Comparative Health Effectiveness With Medical and Invasive Approaches - ISCHEMIA. Judith S. Hochman, MD, FACC, Anthony A. Bavry, MD, MPH, FACC.

#FrenarLaCurva