Cardiología hoy | Blog

Riesgo coronario en diabéticos evaluado por SPECT

| Cardiología Hoy

La tomografía por emisión monofotónica (SPECT) de perfusión miocárdica de estrés es una buena técnica de catalogación de los pacientes con sospecha de enfermedad coronaria. Obtiene buena información diagnóstica y también pronóstica, más si se asocia a un test de estrés físico.

Este estudio de más de 17.000 pacientes permite evaluar el riesgo cardiovascular tras una SPECT de perfusión miocárdica de estrés, en pacientes diabéticos y no diabéticos, tanto si tenían enfermedad coronaria previa como si no la tenían. Tras un correcto análisis multivariado, los autores llegan a la conclusión de que los pacientes diabéticos sin enfermedad coronaria tienen un riesgo comparable de eventos cardiovasculares a los pacientes no diabéticos con enfermedad coronaria, lo que confirma la diabetes como un equivalente de riesgo coronario.

Este estudio examina la diabetes mellitus (DM) como un equivalente de riesgo de enfermedad coronaria (EC) mediante la realización de una SPECT de perfusión miocárdica de estrés.

Examinados los resultados cardiovasculares (muerte cardiaca o infarto agudo de miocardio [IAM] no mortal) de 17.499 pacientes remitidos para una SPECT de perfusión miocárdica de estrés, los pacientes se estratificaron en cuatro categorías: sin DM sin EC, sin DM con EC, DM sin EC y DM con EC, y además, según el resultado de la perfusión: en normal o anormal.

Los eventos cardiacos graves ocurrieron en 872 pacientes (5%), con una mayor supervivencia libre de eventos en no DM sin EC, y peor en DM con EC, siendo intermedia en DM sin EC y no DM con EC. Después del ajuste multivariante, el riesgo se mantuvo comparable entre DM sin EC y no DM con EC (hazard ratio ajustado [AHR] 1,0; intervalo de confianza del 95% [IC 95%]: 0,84-1,28; p = 0,74).

Las tasas de eventos anualizadas para sujetos normales fueron 1,4% y 1,6% para no DM con EC y DM sin EC, respectivamente y 3,5% para DM con EC. Después del ajuste multivariado, los resultados de la perfusión con SPECT fueron comparables dentro de lo normal (AHR 1,4; IC 95%: 0,98-1,96; p = 0,06) y anormal (AHR 1,1; IC 95%: 0,83-1,50; p = 0,49).

Los autores concluyen que los pacientes diabéticos sin EC tienen un riesgo comparable de eventos cardiovasculares a los pacientes no diabéticos con EC, después de la estratificación por resultados de la SPECT. Estos hallazgos apoyan a la diabetes como un equivalente de EC, y sugieren que la SPECT de perfusión miocárdica de estrés proporciona información pronóstica adicional en estos pacientes.

Santiago Aguadé: "Confirmación de la diabetes como equivalente de riesgo coronario por SPECT de perfusión miocárdica de estrés en un estudio de más de 17.000 pacientes" #BlogSEC Tuitéalo

Comentario

La diabetes mellitus está en expansión en todo el mundo, con una estimación de prevalencia global de 415 millones de personas y que para personas de entre 20 y 80 años aumentará 642 millones en 2040.

La SPECT de perfusión miocárdica de estrés demuestra una mejor estratificación de riesgo cardiovascular, al poder discriminar la heterogeneidad de dicho riesgo que afecta a la población diabética con o sin enfermedad coronaria.

Santiago Aguadé: "La SPECT de perfusión miocárdica de estrés demuestra una mejor estratificación de riesgo cardiovascular, al poder discriminar la heterogeneidad de dicho riesgo que afecta a la población diabética con o sin EC #BlogSEC Tuitéalo

Definiendo un nivel de corte normal para la SPECT de perfusión miocárdica en cuatro puntos del SSS (summed stress score) y/o 6% de puntuación máxima de estrés (serían perfusiones normales o con defectos muy leves), junto con la presencia o ausencia de diabetes o enfermedad coronaria, se definen los cuatro grupos analizados: diabéticos con o sin enfermedad coronaria, y no diabéticos con o sin enfermedad coronaria.

La tasa anual de eventos cardiacos (muerte cardiaca y/o IAM no fatal) se calcula con un seguimiento medio de 2,4 ± 1,5 años (máximo de 5 años). La incidencia de la tasa de eventos cardiacos adversos fue ligeramente menor entre pacientes con DM sin EC comparado con sujetos no diabéticos con EC (5,5% frente al 7,1%; p > 0,001). El mayor riesgo de eventos duros se observó en sujetos con DM con EC (HR 3,7; IC 95%: 3,02-4,50; p > 0,001).

Dentro de estos pacientes diabéticos con EC, la presencia o ausencia de los defectos de perfusión SPECT identificaron una diferencia de 3 veces en la tasa de eventos: 6,6% frente al 2,3%. En pacientes sin diabetes o EC, la presencia o ausencia de los defectos de perfusión SPECT categorizan una diferencia de eventos de 4,5 veces superior. Una SPECT normal se asoció con un tasa anual de eventos duros menor del 1% (0,6%) en los pacientes no diabéticos sin EC. El riesgo para pacientes con SPECT normal y solo DM (1,4%) o solo EC (1,6%) son similares, y claramente menores que para un estudio SPECT anormal en no DM con EC o en DM sin EC (3,5% para los dos). En pacientes sin diabetes o EC, la presencia o ausencia de defectos de perfusión de la identificaron una diferencia de 4,5 veces en eventos duros.

En un editorial acompañante al artículo, Syed Y. Naqvi sugiere que este estudio establece firmemente el papel de la SPECT de perfusión miocárdica de estrés para evaluar el incremento del riesgo en pacientes con diabetes y/o EC, y además tiene implicaciones en la aplicación de estrategias más agresivas de tratamiento en estos pacientes diabéticos, aun en ausencia de EC.

Referencia

Coronary risk equivalence of diabetes assessed by SPECT-MPI

  • Donna Chelle V. Morales, Sanjeev P. Bhavnani, Alan W. Ahlberg, Raja C. Pullatt, Deborah M. Katten, Donna M. Polk, and Gary V. Heller.
  • J Nucl Cardiol 2019; 26: 1093-102.

Advertencia

CARDIOLOGÍA HOY es el blog de la Sociedad Española de Cardiología (SEC), un foro abierto sobre actualidad médico-científica. Los contenidos publicados en este blog están redactados y dirigidos exclusivamente a profesionales de la salud. Las opiniones vertidas en este blog corresponden a los autores de los artículos y no necesariamente reflejan la opinión de la SEC. El Comité TIC de la SEC no aceptará artículos y comentarios al margen de este contexto formativo y de actualización de las evidencias clínicas. Más información sobre las Normas de comportamiento del blog.

¿Te ha gustado el artículo?

Compártelo en las redes sociales:
Colabora enviando tu artículo: Contacta con nosotros

#FrenarLaCurva