Revista Española de Cardiología | Blog

Impacto de la revascularización percutánea de ramas secundarias

| Cardiología Hoy - REC - Blog

En este estudio se comparó la estrategia de revascularización percutánea de lesiones graves en ramas coronarias secundarias (RS) (diámetro ≥ 2 mm) frente al tratamiento conservador. Para ello se valoraron de forma retrospectiva dos cohortes de pacientes con lesiones coronarias graves en RS tratados con revascularización percutánea o con tratamiento farmacológico a criterio del operador. Se comparó el porcentaje de eventos relacionados con la rama en ambos grupos de pacientes.

Se analizaron 679 lesiones en RS en 662 pacientes. Tras un seguimiento medio de 22,2 ± 10,5 meses, no hubo diferencias significativas entre ambos grupos de tratamiento ni en la mortalidad de causa cardiovascular, el desarrollo de infarto agudo de miocardio (IAM) no fatal, la necesidad de revascularización de la RS ni en el porcentaje total de eventos (el 5,1 frente al 6,3%; p = 0,54). Las variables que se asociaron con el desarrollo de eventos en el seguimiento en el análisis multivariable fueron la diabetes, el IAM previo, el diámetro de referencia de la RS y la longitud de la lesión. Estos resultados se mantuvieron tras realizar análisis por puntuación de propensión. Los datos sugieren que el porcentaje de eventos asociados a la RS es bajo y no hay sin diferencias significativas entre el tratamiento médico y la revascularización percutánea.

"En el manejo de las lesiones coronarias en ramas secundarias no existen diferencias significativas entre la angioplastia y el tratamiento médico", aseguran los Dres. Jiménez Navarro y Cano García #BlogREC @RevEspCardiol Tuitéalo

Para saber más

Los datos completos del estudio están disponibles en Revista Española de Cardiología siguiendo el enlace Impacto de la revascularización coronaria percutánea de lesiones coronarias graves en ramas secundarias.

Encuentro con los autores: Manuel Jiménez Navarro y Macarena Cano García

REC ¿Cómo se les ocurrió la idea de este trabajo de investigación?

Del trabajo diario. Muchas veces nos encontramos con este tipo de lesiones coronarias, que afectan a ramas coronarias secundarias y no a la bifurcación con la coronaria principal y no sabemos qué hacer. Conocemos los eventuales riesgos o beneficios de hacer una angioplastia o continuar con tratamiento médico, pero debemos optar por alguna.

REC ¿Cuál es el principal resultado? 

En el seguimiento clínico de un número muy importante de pacientes en época actual (662) de los cuales a 420 se les realizó revascularización percutánea y a 242 se optó por tratamiento médico, el porcentaje de eventos relacionados con la rama secundaria fue bajo, sin diferencias significativas entre una y otra estrategia de tratamiento.

REC ¿Cuál sería la principal repercusión clínica? 

Las variables que sugieren que debemos tratar estas lesiones para disminuir las complicaciones de los pacientes son la presencia de diabetes mellitus, antecedentes de infarto y una mayor longitud de la lesión.

"Las variables clínicas asociadas a eventos en pacientes con enfermedad coronaria en ramas secundarias son diabetes, infarto previo y una mayor longitud de la lesión", señalan los Dres. Jiménez Navarro y Cano García #BlogREC @RevEspCardiol Tuitéalo

REC ¿Qué fue lo más difícil del estudio?

Sin duda alguna analizar y repasar un número muy elevado de historias clínicas.

REC ¿Hubo algún resultado inesperado?

Con el diseño empleado quizás no. Pero estas lesiones coronarias están poco estudiadas pues nos centramos más en lesiones en bifurcación.

REC Una vez acabado, ¿les hubiera gustado hacer algo de forma diferente?

Tener un modelo de dinámica de fluidos que nos hubieran ayudado a entender mejor nuestros hallazgos.

REC ¿Cuál sería el siguiente trabajo que les gustaría hacer tras haber visto los resultados?

Siempre un investigador intenta encontrar la mayor evidencia posible de sus hallazgos. El paso natural siguiente sería poder realizar un ensayo clínico.

REC Recomiéndenos algún trabajo científico reciente que le haya parecido interesante.

Os dejo en la sección de lecturas recomendadas un trabajo que no es muy reciente pero que me parece muy provocador: ¿existe relación entre la calidad de la asistencia y la investigación?

REC Finalmente, ¿qué nos recomiendan para desconectar y relajarnos?

Pasear y conocer personas y lugares nuevos, siempre se aprende de ellos. Y por supuesto pasar tiempo y reírse con los amigos de verdad.

Referencia

Impacto de la revascularización coronaria percutánea de lesiones coronarias graves en ramas secundarias

  • Macarena Cano-García, Mercedes Millán-Gómez, Carlos Sánchez-González, Juan H. Alonso-Briales, Luz D. Muñoz-Jiménez, Fernando Carrasco-Chinchilla, Antonio Domínguez-Franco, Antonio J. Muñoz-García, Juan A. Bullones-Ramírez, Jesús M. Álvarez-Rubiera, Manuel de Mora-Martín, Eduardo de Teresa-Galván, José M. Hernández-García, Cristóbal A. Urbano-Carrillo, Manuel F. Jiménez-Navarro.
  • Rev Esp Cardiol 2019; Volumen 72 (6), June 2019, Páginas 456-465

Lectura recomendada

Is there an association between the quality of hospitals' research and their quality of care?

  • Pons J, Sais C, Illa C, Méndez R, Suñen E, Casas M, Camí J.
  • J Health Serv Res Policy. 2010 Oct;15(4):204-9.

(El acceso a la versión completa del artículo requiere contraseña).

Advertencia

CARDIOLOGÍA HOY es el blog de la Sociedad Española de Cardiología (SEC), un foro abierto sobre actualidad médico-científica. Los contenidos publicados en este blog están redactados y dirigidos exclusivamente a profesionales de la salud. Las opiniones vertidas en este blog corresponden a los autores de los artículos y no necesariamente reflejan la opinión de la SEC. El Comité TIC de la SEC no aceptará artículos y comentarios al margen de este contexto formativo y de actualización de las evidencias clínicas. Más información sobre las Normas de comportamiento del blog.

¿Te ha gustado el artículo?

Compártelo en las redes sociales:
Colabora enviando tu artículo: Contacta con nosotros