En el ACC 17 se ha presentado el estudio titulado "Subclinical leaflet thrombosis in surgical and transcatheter bioprosthetic aortic valves: an observational study". Uno de los problemas a los que podemos enfrentarnos en los pacientes portadores de bioprótesis aórtica es a la aparición de trombosis de sus velos, que puede aparecer en 1-2% de los casos de forma sintomática y hasta un 10 a un 15% de forma subclínica y puede ser detectada mediante la realización de TC al observarse una reducción de la movilidad de alguno de sus velos (>;50% movilidad) y que se atribuye a trombosis.
La prevalencia de reducción de movilidad de los velos superior al 50% fue del 11,9%, más frecuente en las válvulas implantadas de forma percutánea (13,4% vs 3,6%). La prevalencia de reducción de la movilidad de los velos fue más baja en el grupo de pacientes tratados con anticoagulación (4%), respecto a los tratados con doble antiagregación (15%), monoterapia antiagregante (16%) o sencillamente no estaban tratados (15%). No se observaron diferencias entre los pacientes tratados con dicumarínicos respecto a los tratados con anticoagulantes directos (ACOD). En el caso de detectar afectación de los velos protésicos, la introducción del tratamiento anticoagulante permitió una recuperación de la movilidad en el total de los pacientes. Desde el punto de vista ecocardiográfico cabe resaltar los pacientes con movilidad reducida de sus velos tenían que los gradientes significativamente más altos aunque los valores del gradiente medio en ambos grupos podían estar por debajo de 20 mmHg y sólo en un 14% de los pacientes con movilidad reducida de sus velos se detectó un aumento considerable del mismo (gradiente medio > 20 mmH o variación > 10 mmHg). No se observaron diferencias significativas respecto a la mortalidad o infarto de miocardio. La incidencia de Ictus no fue significativa estadísticamente (2,8% vs 5,7%) pero sí la incidencia de AIT (0,9% vs 5,7%).
Los autores resaltan la utilidad del tratamiento con ACOD, de eficacia similar a los dicumarínicos y superior a la doble antiagregación, la monoterapia antiagregante o la ausencia de tratamiento. Habrá que tener en cuenta las repercusiones a nivel neurológico de esta patología y las implicaciones terapéuticas en estos pacientes que probablemente deban ser replanteadas de cara a proponer futuros ensayos clínicos o cambios en las recomendaciones de las Guías de Práctica Clínica.
Referencia