El objetivo del presente trabajo fue analizar si practicar un cateterismo precoz (durante las primeras 24 h) se relaciona con un mejor pronóstico, en comparación con hacerlo de manera diferida (más allá de las 24 h).
De enero de 2014 a junio de 2016 ingresaron en la unidad de cuidados agudos cardiológicos de un hospital terciario 447 pacientes consecutivos con diagnóstico de infarto agudo de miocardio sin elevación del segmento ST (IAMSEST) a los que se hizo una coronariografía. Se clasificó de forma retrospectiva a los pacientes en 3 grupos en función del momento de realización del cateterismo: durante las primeras 24 h, entre las 24 y 72 h tras el diagnóstico, y después de las primeras 72 h. El cateterismo se llevó a cabo en las primeras 24 h en 285 pacientes (63,8%). No se identificaron diferencias entre los grupos en cuanto a sexo, prevalencia de factores de riesgo cardiovascular ni presencia de comorbilidad. Tampoco se encontraron diferencias en las variables pronósticas analizadas ni en la mortalidad. En el seguimiento a los 12 meses, la incidencia de eventos cardiovasculares y la mortalidad fueron similares entre los grupos.
Según estos datos, la realización de una coronariografía precoz (en las primeras 24 h) a los pacientes ingresados por IAMSEST no mostró beneficio clínico en términos de supervivencia o reducción de eventos cardiovasculares.
Para saber más
Los datos completos del estudio están disponibles en REC: Interventional Cardiology siguiendo el enlace Bloqueo auriculoventricular en pacientes en tratamiento con fármacos bradicardizantes. Variables predictoras de la necesidad de implante de marcapasos.
Encuentro con el autor: Carlos Ferrera Durán
REC Interv Cardiol ¿Cómo se os ocurrió la idea de este trabajo de investigación?
La idea de este trabajo parte de la observación clínica. En la actualidad, el diagnóstico precoz de los pacientes con infarto de miocardio sin elevación del ST (IAMSEST) y la rápida instauración del tratamiento antiagregante y anticoagulante logran una reducción significativa del riesgo de complicaciones en la fase aguda. Pese a ello, persiste en las guías de práctica clínica la recomendación de realizar coronariografía precoz a los pacientes de alto riesgo isquémico. En nuestra experiencia, la rápida identificación y el tratamiento farmacológico precoz de los pacientes con IAMSEST son elementos clave en el pronóstico.
Los resultados de los ensayos clínicos y metaanálisis que se han realizado hasta la fecha muestran resultados dispares. Por este motivo surgió la pregunta clínica de identificar el papel de la realización de una coronariografía precoz, dentro de las primeras 24 horas, sobre el pronóstico de los pacientes con IAMSEST.
REC Interv Cardiol ¿Cuál es el principal resultado?
En nuestra cohorte de pacientes con IAMSEST, el momento de la realización de la coronariografía no tuvo un impacto significativo sobre el pronóstico de los pacientes en términos de mortalidad, ni en la fase aguda, ni en el seguimiento a un año.
REC Interv Cardiol ¿Cuál sería la principal repercusión clínica?
La coronariografía tiene un papel fundamental en el abordaje de los pacientes con IAMSEST. Sin embargo, el momento más adecuado para la realización de la misma debe individualizarse en cada caso en función de las características clínicas, la situación hemodinámica, la evolución de las alteraciones electrocardiográficas y analíticas.
REC Interv Cardiol ¿Qué fue lo más difícil del estudio?
Los estudios retrospectivos siempre requieren un esfuerzo para tratar de asegurar la calidad de los datos recogidos y la ausencia de sesgos potenciales. La variación en el tiempo de escalas de clasificación de riesgos y eventos como el sangrado obliga en muchos casos a realizar un gran esfuerzo de revisión de casos para adaptar los datos y homogeneizar las definiciones.
REC Interv Cardiol ¿Hubo algún resultado inesperado?
Los pacientes a los que se realizó una coronariografía precoz fueron más jóvenes y presentaron una menor puntuación de riesgo en la escala GRACE. Pese a ello, la realización de coronariografía precoz en este grupo no se asoció con una menor mortalidad en comparación con las estrategias de coronariografía diferida.
REC Interv Cardiol ¿Le hubiera gustado hacer algo de forma distinta?
En una población de mayor tamaño, la realización de un análisis emparejado o el emparejamiento por puntaje de propensión aportaría valor al resultado obtenido.
REC Interv Cardiol ¿Cuál sería el siguiente trabajo que le gustaría hacer tras haber visto los resultados?
Creo que sería de gran utilidad la realización de un estudio multicéntrico en España con el fin de evaluar el impacto del momento de realización de la coronariografía en el IAMSEST. Es realmente difícil y costoso la realización de un ensayo clínico a este respecto. Sin embargo, la combinación de los datos provenientes de distintos centros de nuestro país podría darnos información muy útil para comparar las diferentes estrategias en una gran población de pacientes procedentes de distintas regiones y centros de variable nivel de complejidad.
REC Interv Cardiol Recomiéndenos algún trabajo científico reciente que le haya parecido interesante.
“Tendencias en el tratamiento del shock cardiogénico e impacto pronóstico del tipo de centros tratantes”. Revista Española de Cardiología. DOI: 10.1016/j.recesp.2019.10.009. Interesante estudio en el que se aborda uno de los temas más importantes de la actualidad en el abordaje del paciente agudo cardiovascular, la atención y tratamiento del shock cardiogénico. Los resultados mostraron que la revascularización y la disponibilidad de unidades de cuidados agudos cardiológicos se asoció con una menor mortalidad. En el editorial que acompaña el artículo se incide en la necesidad de creación de redes asistenciales para la atención a los pacientes con shock cardiogénico.
REC Interv Cardiol Para acabar, ¿qué nos recomienda para desconectar y relajarnos?
Realizar senderismo de montaña, a cualquier nivel de dificultad.
Referencia
- Juan Carlos Gómez-Polo, Carlos Ferrera, Virginia Ruiz-Pizarro, Carmen Rico García-Amado, Zaira Gómez-Álvarez, Teresa Romero-Delgado, Francisco Javier Noriega, Carlos Macaya, Antonio Fernández-Ortiz y Ana Viana-Tejedor.
- REC Interv Cardiol. 2020;1:29-34.