revascularización percutánea

  • Ensayo RAPID NSTEMI: ¿coronariografía en menos de 90 min en pacientes con SCASEST de alto riesgo?

    Categoría: Cardiología Hoy

    El RAPID NSTEMI trial es un ensayo clínico aleatorizado que compara una estrategia invasiva muy precoz (coronariografía e ICP en < 90 minutos) frente a la práctica clínica habitual (coronariografía e ICP en < 72 horas) en el manejo de pacientes con síndrome coronario agudo sin elevación de ST (SCASEST) de alto riesgo.

  • Estudio REVIVED-BCIS2, ¿viene a cambiar práctica clínica?

    Categoría: Cardiología Hoy

    Aunque en la práctica clínica diaria es habitual revascularizar a pacientes con disfunción ventricular grave de etiología isquémica, no existen estudios aleatorizados que hayan evaluado si dicha revascularización percutánea es capaz de mejorar la supervivencia y la función ventricular cuando se compara con tratamiento médico óptimo (TMO). El estudio REVIVED-BCIS2 intenta responder a...

  • Stent ultrafino frente a fino y polímero bioabsorbible frente a duradero. Estudio BIOFLOW V

    Categoría: Cardiología Hoy

    Este estudio reporta los resultados a 3 años del estudio BIOFLOW V, que comparó la revascularización con dos tipos diferentes de stents contemporáneos: el stent ultrafino (60 µm) liberador de sirolimus con polímero bioabsorbible (SPB) (Orsiro, Biotronik) y el stent fino (81 µm) liberador de everolimus con polímero duradero (SPD) (Xience, Abbott Vascular), en pacientes con enfermedad...

  • Resultados a 5 años del ICP o CABG del tronco coronario izquierdo. La visión del cirujano cardiaco

    Categoría: Cardiología Hoy

    El ensayo clínico EXCEL (Evaluation of XIENCE versus Coronary Artery Bypass Surgery for Effectiveness of Left Main Revascularization), financiado por Abbott Vascular, analizó la no inferioridad del intervencionismo coronario percutáneo (ICP) con stent Xcience frente a la cirugía de revascularización coronaria (CABG) en términos de muerte, infarto de miocardio o ictus en la enfermedad del...

  • Litotricia intracoronaria: fácil, segura y efectiva

    Categoría: Cardiología Hoy

    La factibilidad de la litotricia intravascular (LIV) para la modificación de la calcificación arterial coronaria (CAC) grave fue demostrada en el estudio Disrupt CAD I. Este estudio se plantea para confirmar la seguridad y efectividad de la LIV para estas lesiones.

  • Datos de cardiorresonancia en dos subestudios del DANAMI 3

    Categoría: Cardiología Hoy

    Varios estudios han demostrado un mejor pronóstico clínico en pacientes con síndrome coronario agudo con elevación del segmento ST (SCACEST) y enfermedad multivaso cuando son revascularizados completamente, especialmente en casos de enfermedad de 3 vasos y estenosis graves de las arterias no culpables. Desde la perspectiva de la imagen cardiaca, comentamos los resultados de dos subestudios...

  • Revascularización percutánea de CTO: aún esperando a la evidencia robusta

    Categoría: Cardiología Hoy

    Los resultados del intervencionismo coronario percutáneo (ICP) en arterias coronarias con oclusión total crónica (CTO) han mejorado en los últimos años y las estrategias de ICP tienden a la revascularización completa con un uso más liberal del ICP-CTO. Sin embargo, la evidencia del ICP-CTO se limita a estudios observacionales y pequeños ensayos clínicos.

  • Nuevas recomendaciones europeas en revascularización coronaria

    Categoría: CardioPODCAST

    ¿Cuáles son las novedades incluidas en las nuevas guías 2018 ESC/EACTS Guidelines on Myocardial Revascularization? Juan José Gómez Doblas repasa en unos minutos la actualización del documento publicado durante el ESC Congress en Múnich con Xavier Garcia Moll, cardiólogo en el Hospital Santa Creu i Sant Pau. El doctor del destaca que son pocas las recomendaciones que cambian en el campo de...

  • Revascularización miocárdica quirúrgica frente a percutánea

    Categoría: Cardiología Hoy

    Muchos ensayos clínicos han comparado la cirugía de revascularización miocárdica (CABG) con la revascularización percutánea (PCI) en pacientes con enfermedad coronaria. Sin embargo, ninguno de estos estudios estaba potenciado en muestra para evaluar diferencias en la mortalidad cardiaca entre estas dos estrategias.