Cardiología hoy | Blog

| Cardiología Hoy

Desde la aprobación del dispositivo HeartMate II para uso como terapia de destino (TD), la cantidad de hospitales que ofrecen terapia con dispositivos de asistencia ventricular izquierda de flujo continuo (DAVI-fc) ha crecido de manera exponencial.

Aunque en un principio estos dispositivos se implantaban únicamente en centros con programas de trasplante, en los últimos años se ha extendido a centros no trasplantadores.

Los autores intentan determinar si los resultados tras el implante de un DAVI-fc como TD varían en función del tipo de centro en el que se realicen. Para ello analizan de manera retrospectiva 3.583 pacientes a los que se les implantó un DAVI-fc entre los años 2012 a 2014 incluidos en el registro INTERMACS. Los sujetos se dividieron en función del tipo de centro que realizó el implante como trasplantador (n = 3.323) o no trasplantador (n = 260). Por otra parte subdividieron en función del volumen de implantes del centro previo al año 2012 entre < 15 o ≥ 15 implantes. Los resultados incluyeron la supervivencia global, supervivencia libre de un evento adverso importante, tasas de eventos adversos, rehospitalización y calidad de vida relacionada.

La comparación entre las características basales mostró que aquellos en los que se les realizaba el implante en un centro no trasplantador estaban menos graves (mejor situación clínica medida por la escala INTERMACS). La supervivencia a un mes (94,2% [IC 95% 95,0-93,4] frente a 94,2% [IC 95% 97,1-91,4]) y a 12 meses (76,4% [IC 95%, 77,9-74,8] frente a 71,3% [IC 95%, 77,4-65,2]) fue similar en ambos grupos (hazard ratio, 0,88 [IC 95%, 0,70-1,12]). Después de realizar un ajuste en función de las características basales de los pacientes el hazard ratio se mantuvo similar 0,88 [IC del 95%, 0,69-1,12]). Tampoco se encontraron diferencias en la supervivencia libre de eventos adversos graves a los 12 meses (29.0% [IC95%, 30.6 a 27,3] frente a 29,8% [IC 95%, 36,0-23,6]), ni de forma individual en las tasas de eventos adversos, ni en la rehospitalización, ni en la calidad de vida después del implante.

Los autores concluyen que tras analizar una cohorte actual de pacientes con DAVI como TD, los resultados después del implante no difieren en función de si se realiza en un centro con o sin trasplante cardiaco.

Comentario

Interesante artículo que intenta aclarar dudas con respecto a un tema tan polémico como si los centros sin programas de trasplante cardiaco deberían poder implantar DAVI-fc o no. Son muchos los hospitales que en los últimos años han desarrollado programas de asistencias ventricular a nivel mundial gracias a la mejora tecnológica que ha permitido disminuir las principales complicaciones y mejorar sus resultados. En España esta tecnología no se ha expandido de manera tan importante como en otros países debido, en parte, al buen funcionamiento del trasplante y a restricciones económicas. Sin embargo, existe una bolsa creciente de pacientes que no son candidatos a trasplante cardiaco por edad y/o comorbilidades que podrían beneficiarse de dicha tecnología. En nuestro país son varios los centros sin programas de trasplante que han realizado implantes de DAVI como TD. Esta publicación surge como apoyo a muchos de estos centros.

Tras analizar una gran cohorte de pacientes que recibieron un DAVI como TD los autores no observaron diferencias en su pronóstico en función del tipo de hospital que realizaba el implante. Contrariamente a los que podría pensarse, y a los resultados de publicaciones previas, en el análisis por subgrupos tampoco observaron diferencias en el pronóstico en función del número de implantes que los centros habían realizado previamente. Sorprende que un mayor número de casos no se asocie a una mayor experiencia y por tanto a un menor número de complicaciones. Esto no significa que esta tecnología deba extenderse ahora sin control. Debemos fijarnos que la tasa de complicaciones continúa siendo muy alta (en ambos grupos solo el 30% de los pacientes están libres de una complicación grave tras el primer año del implante). De cara a poder afrontar el manejo de estas complicaciones es importante un entrenamiento exhaustivo de un equipo multidisciplinar antes de iniciar un programa de este tipo. Probablemente el personal de muchos de estos centros que comenzaron con un programa de implante de DAVI-fc habían realizado previamente una formación exhaustiva en centros de alto volumen lo que mejoró sus resultados.

Por otra parte, algunos de estos pacientes que en un primer momento no son trasplantables, tras el implante, puede mejorar su situación o resolverse alguna de las contraindicaciones iniciales, con los que podrían ser candidatos a un trasplante en el futuro. Por ello, es importante una buena conexión y valoración conjunta entre ambos tipos de hospitales de cara a ofrecer el mejor tratamiento y facilitar el seguimiento de estos pacientes.

Este estudio tiene diversas limitaciones como aquellas propias de los análisis post hoc. Por otra parte es posible que los centros no trasplantadores con menor experiencia seleccionasen a pacientes menos graves, pero tras el análisis ajustado por riesgo tampoco se observaron diferencias entre los grupos.

En conclusión, el número de centros sin programas de trasplante cardiaco que realizan implante de DAVI-fc es cada vez mayor y sus resultados son equiparables a hospitales con programa de trasplante cardiaco. A falta de estudio randomizados muy dificultosos en estos casos es importante continuar realizando análisis de los registros Intermacs y Euromacs que continúen ofreciéndonos más información sobre el tema.

Referencia

Outcomes After Continuous-Flow Left Ventricular Assist Device Implantation as Destination Therapy at Transplant Versus Nontransplant Centers

  • Marshall Brinkley, David DeNofrio, Robin Ruthazer, Amanda R. Vest, Navin K. Kapur, Gregory S. Couper, Michael S. Kiernan.
  • Circ Heart Fail. 2018 ;11(3):e004384.

Advertencia

CARDIOLOGÍA HOY es el blog de la Sociedad Española de Cardiología (SEC), un foro abierto sobre actualidad medicocientífica. Los contenidos publicados en este blog están redactados y dirigidos exclusivamente a profesionales de la salud. El Comité TIC de la SEC no aceptará artículos y comentarios al margen de este contexto formativo y de actualización de las evidencias clínicas. Más información sobre las Normas de comportamiento del blog.

¿Te ha gustado el artículo?

Compártelo en las redes sociales:
Colabora enviando tu artículo: Contacta con nosotros