Los cardiólogos, en nuestra práctica clínica diaria, podemos realizar una gran labor en la prevención cardiovascular. Creo que es importante incidir en ello porque, en ocasiones, dada la excesiva carga asistencial de nuestro trabajo cotidiano, nos olvidamos de recordar a nuestros pacientes unas sencillas normas que contribuirían a un control más riguroso de los factores de riesgo cardiovascular (FRCV), y en definitiva, a prevenir nuevos eventos en el futuro.

Las ventajas de los Programas de Rehabilitación Cardiaca (PRC), tanto a corto como a medio y largo plazo, son de sobra conocidas por todos nosotros. A pesar de esto, el número de pacientes españoles que disfrutan de estos programas es muy bajo respecto a los países de nuestro entorno: ¡tan sólo el 5%!

Da un poco de envidia (sana) comprobar que en otros países se realizan extraordinarios trabajos de Programas de Rehabilitación Cardiaca (PRC), como el que podemos ver en este vídeo de la British Heart Foundation.

{youtube}TRvYqn-a-gk{/youtube}

Escribo este post desde Nueva Orleans, aún en el American Heart Association Scientific Sessions 2008. No he querido esperar a mi vuelta a España para comentar con vosotros los interesantes resultados presentados aquí respecto al estudio JUPITER.  

Este trabajo se ha realizado en 17.802 personas aparentemente sanas, hombres de más de 50 años y mujeres de más de 60. Todos ellos contemplaban cifras normales de colesterol, y en sus análisis sólo se apreciaban tasas elevadas de proteína-C reactiva de alta sensibilidad (>2 mg/dL).

Los ácidos omega 3 son un suplemento dietético con efecto cardioprotector. En pacientes que han sufrido un síndrome coronario agudo, el estudio GISSI ya demostró su beneficio en este sentido, al igual que las estatinas. Cuando se ha intentado reproducir el beneficio en los pacientes con insuficiencia cardiaca, los resultados no han sido lo que se esperaba, al menos con las estatinas. En el estudio CORONA, que trataba con rosuvastatina a pacientes con insuficiencia cardiaca, no se encontraron diferencias significativas frente a placebo.

Desde el Congreso de la Europea en Munich, en el hospital no hemos parado de discutir los resultados que se presentaron. Sin duda, ha sido uno de los mejores congresos de los últimos años. El Congreso del Barcelona del 2006 fue el de los stents recubiertos, por la polémica que se generó sobre si eran seguros o no. En el de Viena del 2007 no hubo grandes polémicas, los resultados que se presentaron no daban pie a discusiones. Pero en el de este año se han presentado varios estudios importantes en los que los resultados pueden tener diferentes interpretaciones. De hecho, los resultados de alguno de estos estudios se estaban esperando desde hace tiempo por el posible impacto que pudieran tener. Estoy seguro de que los que más se van discutir son el estudio SYNTAX y el estudio BEAUTIFUL.

Resulta curioso, como a medida que pasa el tiempo, los resultados de un estudio pueden interpretarse de forma diferente. Hace sólo pocas semanas que en el Congreso Europeo de Cardiología de Munich se presentaron los resultados del estudio SYNTAX.